Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2023 г. по делу N 8а-2061/2022[88а-5/2023-(88а-2105/2022)]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-180/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 октября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Афонина Романа Александровича об оспаривании решения начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Афонина Р.А. об оспаривании решения начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 апреля 2022 г. N... об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2022 г, административный истец Афонин Р.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на установленные по делу обстоятельства, содержание пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктов 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенные в определении от 25 декабря 2003 г. N 453-О и выводы Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в апелляционном определении от 19 июня 2018 г. N АПЛ18-245, указывает на необоснованность выводов судов о невозможности сдачи им ранее полученного от военного ведомства жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в котором он в настоящее время проживает вместе с членами его семьи, и готов его сдать при предоставлении иного жилого помещения.

Кроме того, Афонин Р.А. указывает, что требование о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения, в силу вышеприведенных нормативно-правовых положений, предусмотрено непосредственно при предоставлении иного жилого помещения, то есть при оформлении правоустанавливающих документов. При решении вопроса о принятии на учет в качестве нуждающихся такое требование является преждевременным и не может являться основанием для отказа в признании нуждаемости в предоставлении жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Афонин Р.А, заключил первый контракт в период обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования в 1996 году и получил по его окончании в 2000 году офицерское звание.

12 декабря 2011 г. приказом командующего войсками "данные изъяты" N 298 административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями.

До этого, решением жилищной комиссии филиала войсковой части N от 1 апреля 2010 г. административный истец с составом семьи... человека ("данные изъяты") признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства: "адрес".

В связи с увольнением с военной службы 1 июня 2010 г. Афонину Р.А. на указанный состав семьи в избранном месте жительства предоставлена квартира, общей площадью 54, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

10 ноября 2011 г. Афонин Р.А. заключил договор социального найма указанной квартиры, а впоследствии, на основании решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2013 г, она перешла в долевую собственность членов его семьи: "данные изъяты", по 1/3 доли в праве собственности на каждого.

6 февраля 2017 г. административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы, и в настоящее время проходит военную службу в Управлении "данные изъяты" в городе "данные изъяты"

10 декабря 2020 г. Афонин Р.А. обратился в филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его с составом семьи... человек ("данные изъяты") на жилищный учет по избранному месту жительства в городе "данные изъяты", указав в качестве формы обеспечения жилой площадью получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в удовлетворении которого решением от 26 мая 2021 г. Афонину Р.А. отказано.

Указанное решение жилищного органа было оспорено административным истцом в судебном порядке и по результатам судебного рассмотрения признанно незаконным. На административного ответчика судом возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Афонина Р.А. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

До исполнения жилищным органом вступившего в законную силу судебного решения Афонин Р.А. 29 марта 2022 г. вновь обратился в филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил принять его с составом семьи... человек ("данные изъяты".) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

Как следует из представленных административным истцом документов, матери супруги - ФИО1 на праве собственности принадлежит... доля в квартире, общей площадью 58, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Решением заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 19 апреля 2022 г. N "данные изъяты" в удовлетворении заявления Афонину Р.А. отказано со ссылкой на реализацию им права на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства по установленным нормам при увольнении с военной службы в 2011 году. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что мать супруги административного истца является собственником... доли квартиры, общей площадью 58, 6 кв.м, жилищный орган указал на отсутствие оснований для признания Афонина Р.А, которому ранее была предоставлена квартира, общей площадью 54, 8 кв.м, нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы, поскольку он и члены его семьи обеспеченны жилой площадью более учетной нормы, размер которой на территории "данные изъяты" Ленинградской области составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения.

Полагая, что указанное решение жилищного органа лишает его предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на обеспечение жилой площадью по избранному месту жительства в городе "данные изъяты", при условии сдачи им в установленном порядке ранее полученного от государства по линии военного ведомства жилого помещения в Ленинградской области, Афонин Р.А. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодека Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу об отсутствии установленных законом оснований для повторного обеспечения Афонина Р.А. жилой площадью за счет государства по избранному месту жительства, а также оснований для улучшения жилищных условий по месту прохождения им военной службы, в связи с предоставлением ему в 2010 году на состав семьи жилого помещения, общей площадью 54, 8 кв.м. в избранном месте жительства по установленным норам, а также с учетом размера жилой площади, находящейся в собственности всех членов его семьи (квартира площадью 54, 8 кв.м +... доли квартиры в собственности матери супруги площадью (58, 6:2) 29, 3 кв.м = 84.1 : 7 = 12.01 кв.м), исходя из установленной по месту их жительства учетной нормы в размере 9 кв.м. общей площади жилого помещения, вне зависимости от возможности сдачи находящегося в собственности членов семьи административного истца занимаемого жилого помещения.

Выводы судебных инстанций по существу настоящего спора согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13 января 2022 г. N 3-О, согласно которой в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплена гарантия государства на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, законодательством предусмотрен комплексный подход при регулировании данной сферы общественных отношений, основанный как на применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части установления оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так и на закреплении специальных правил и условий предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного, приведенные Афониным Р.А. в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Афонина Р.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 18 октября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Афонина Романа Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев