Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 8а-2104/2022[88а-16/2023-(88а-2142/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-157/2022 по кассационной жалобе административного истца Кротова Сергея Николаевича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 августа 2022 года по административному иску "звание" Кротова С.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с отказом в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения, взыскании указанной компенсации.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Кротова С.Н. в поддержку доводов жалобы, суд

установил:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 30 августа 2022 года, Кротову отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника "данные изъяты" от 6 ноября 2019 года об отказе в установлении ему выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а также о взыскании этой компенсации за период с сентября 2019 года по апрель 2022 года в размере 431 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 12 ноября 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства РФ, утверждает, что гарнизонный военный суд незаконно перешел к рассмотрению его искового заявления по правилам административного судопроизводства.

Обращает внимание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированого жилищного фонда.

Кроме того, административный истец отмечает, что им заявлены исковые требования по защите социальных прав военнослужащего, связанных с признанием права на выплату денежной компенсации за наем жилья.

Настаивает на том, что его требования не связаны с исполнением им обязанностей по военной службе, не вытекают из публично-правовых отношений, в связи с чем должны рассматриваться только в рамках гражданского судопроизводства, с применением трехлетнего срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Кротов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, решением жилищной комиссии указанной воинской части от 4 сентября 2019 года включен в списки военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении в "данные изъяты" с составом семьи... человека.

Ввиду отсутствия служебного жилья, Кротов, осуществляя поднаем жилья в "данные изъяты" той же области, 6 сентября 2019 года представил установленным порядком рапорт о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с сентября 2019 года и приложил к нему комплект документов.

Решением начальника "данные изъяты" от 6 ноября 2019 года Кротову отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, и предложено предоставить в установленном порядке необходимые документы и сведения для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения по месту службы в "данные изъяты". С указанным решением Кротов был ознакомлен 15 ноября 2019 года.

С административным исковым заявлением Кротов обратился в суд 13 июня 2022 года.

Отказывая Кротову в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, установленного статьей 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, на основании доказательств исследованных и оцененных по правилам, предусмотренным ст. 83 КАС РФ, суды верно указали, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 15 ноября 2019 года при ознакомлении с решением начальника "данные изъяты". Однако в суд он обратился лишь 13 июня 2022 года, при этом каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, автором кассационной жалобы не приведено, судами оснований для восстановления срока, предусмотренного процессуальным законом, не установлено.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, данное дело правильно рассмотрено по правилам КАС Российской Федерации, поскольку требования административного истца вытекают из административно-правовых отношений.

Суды пришли к правильному выводу о том, что Кротов в данном случае может претендовать на выплату вышеназванной компенсации в силу его положения, как военнослужащего, а воинское должностное лицо вправе принимать соответствующие решения исключительно в рамках предоставленных ему должностных полномочий, то есть спорные правоотношения основаны на властных полномочий одной стороны по отношению к другой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1, 2 и 3 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов. Суды при рассмотрении дел по правилам гл. 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства. К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно приведенным разъяснениям вопросы реализации военнослужащим своих прав на жилье, которое ему гарантировано соответствующим федеральным законом ввиду наличия у него статуса военнослужащего, вытекают из публичных правоотношений и поэтому требования Кротова о защите его жилищного права обоснованно рассмотрены судами по правилам гл. 22 КАС РФ.

Доводы административного истца по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при разрешении данного спора, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327 и 330 КАС РФ, определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 30 августа 2022 года по административному иску Кротова С.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов