Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 8а-2117/2022[88а-15/2023-(88а-2141/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-157/2022 по кассационной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N. Ветчинкина Андрея Владимировича на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 года по административному иску "звание" Ярошук Жанны Владимировны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N., связанных с изменением формы обеспечения жильем, а также бездействия указанной жилищной комиссии по истребованию жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Трусова В.С. и председателя жилищной комиссии войсковой части N. ФИО 1. в поддержку доводов жалобы, а также объяснения административного истца Ярощук Ж.В. и ее представителя Жердева О.В, возражавших против ее удовлетворения, суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 года, административный иск Ярошук удовлетворен частично.

Суд признал незаконными оспоренные решения жилищной комиссии войсковой части N. от 28 декабря 2021 года и от 24 марта 2022 года и возложил обязанность на командира и жилищную комиссию данной воинской части их отменить.

В удовлетворении требований административного истца, связанных с признанием незаконным бездействия жилищной комиссии воинской части по истребованию от довольствующих жилищных органах двухкомнатной квартиры с возложением обязанности устранить данное бездействие судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 ноября 2022 года, административный ответчик, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы законодательства РФ, регулирующих спорные правоотношения, отмечает, что в феврале 2015 года Ярошук и ее сын были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "данные изъяты", однако, поскольку в рапорте от 24 августа 2016 года административный истец просила изменить форму обеспечения жилым помещением на обеспечение жилым помещением в собственность бесплатно, то при таких обстоятельствах положения ч. 1 ст. 58 ЖК РФ на административного истца не могут распространяться, так как регулируют правоотношения по обеспечению граждан жилыми помещениями по договорам социального найма, при предоставлении которых заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В связи с этим, административный ответчик отмечает, что данный вывод, оставленный судами без внимания, содержится п. 10 Обзора практики применения военными судами в 2020 году законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2021 года.

Кроме того, автор жалобы указывает, что административным ответчиком в рамках дела были представлены материалы, подтверждающие отсутствие совместного проживания и ведения общего хозяйства Ярошук со своим сыном, которые не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, договор найма служебного жилого помещения от 23 марта 2016 года не содержит сведений о ее сыне, как о совместно проживающем с ней члене семьи.

Также административный ответчик утверждает, что суды не указали на исследование обстоятельств совместного проживания, ведения (совместного) хозяйства административного истца совместно с членом семьи (сыном), что, по мнению Ветчинкина, является несоблюдением судами установленных норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами установлено, что Ярошук проходит военную службу в "данные изъяты" и с ноября 2006 года вместе с сыном ФИО., зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой части N... Первый контракт о прохождении военной службы она заключила до 1 января 1998 года рождения. По месту прохождения военной службы обеспечена служебным жилым помещением.

В феврале 2015 года административный истец с составом семьи... человека приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "данные изъяты"

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 20 ноября 2015 года Ярошук на семью из... человек предложена двухкомнатная квартира, находящаяся в "данные изъяты", общей площадью 56, 8 кв.м, с условием оплаты за счет собственных средств площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 11, 8 кв.м. в размере 1 062 000 рублей, от которой она отказалась.

В рапорте от 24 августа 2016 года административный истец просила об изменении формы обеспечения жильем и обеспечении жилым помещением в собственность бесплатно.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 23 ноября 2020 года, утвержденным командиром воинской части 25 ноября 2020 года, Ярошук с сыном в общую долевую собственность распределена однокомнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 40, 7 кв.м, от получения которой она отказалась со ссылкой на ч. 1 ст. 58 ЖК РФ ввиду несогласия проживания с сыном в одной комнате.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 28 декабря 2021 года, утвержденным командиром воинской части 29 декабря 2021 года, Ярошук на основании п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" изменена форма обеспечения жильем на предоставление субсидии (строительства) жилого помещения, а решением того же жилищного органа от 24 марта 2022 года ей вместе с сыном предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты" данную жилищную субсидию Ярошук получать отказалась.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая неправомерными оспоренные решения жилищного органа об изменении формы жилищного обеспечения и предоставлении жилищной субсидии, исходили из установленного ими факта нарушения прав административного истца в части несоблюдения жилищным органом требования к жилому помещению, не допускающего при его предоставлении по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, возражающих против этого, за исключением супругов.

С учетом установленного обстоятельства несоблюдения указанных требований при предоставлении в собственность бесплатно однокомнатной квартиры суды признали безосновательным самостоятельное, в отсутствие согласия Ярошук, изменение формы обеспечения ее жильем на предоставление жилищной субсидии и предоставление этой субсидии.

Между тем, данные выводы судов не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку основаны на неверном истолковании этих норм.

Так, приходя к выводу о правомерности отказа Ярошук от предложенной к получению в собственность бесплатно однокомнатной квартиры ввиду несоответствия ее требованиям законодательству Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, п. 4 ст. 20 Закона "данные изъяты" "Об обеспечении права жителей "данные изъяты" на жилые помещения", а также п. 38 Правил организации в органах "данные изъяты" по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом "данные изъяты" от 24 октября 2011 года далее - Правила).

Исходя из установленного факта возражения Ярошук против заселения ее с сыном в одной комнате, суды пришли к выводу о правомерности ее отказа от предложенной однокомнатной квартире, а соответственно и о необоснованности изменения формы обеспечения ее жильем на предоставление жилищной субсидии, поскольку такое изменение в соответствии с положениями п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" допускается в отношении военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, отказавшихся от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Так, согласно п. 19 ст. 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Как следует из ч. 1 и 3 ст. 15.1 этого же Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предоставляемое военнослужащему жилое помещение по договору социального найма или в собственность, в том числе по избранному постоянному месту жительства, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и должно находиться в границах соответствующего населенного пункта. Судам также следует учитывать, что в силу п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения, отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащему предоставляется жилищная субсидия.

На основании ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона "данные изъяты" "Об обеспечении права жителей "данные изъяты" на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Также в силу п. 38 Правил при предоставлении жилых помещений, служебных жилых помещений применяется норма предоставления площади жилого помещения, установленная ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", с учетом положений ч. 1 ст. 58 ЖК РФ.

Приведенные правовые нормы указывают на необходимость получения согласия для заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но на необходимость применения такого условия при предоставлении жилого помещения на иных условиях, в том числе и при предоставлении в собственность, не указывают.

Таким образом, специальная правовая норма, регулирующая порядок предоставления жилых помещений военнослужащим в собственность, а именно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", такого ограничения не содержит, в связи с чем упомянутые судами положения норм права, регулирующих условия вселения граждан в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, с учетом различия правовой формы реализации жилищного права военнослужащих, не могут быть применены при разрешении вопроса о соответствии жилого помещения, предоставляемого в собственность, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Данное толкование упомянутой правовой нормы содержится в п. 10 Обзора судебной практики применения военными судами в 2020 году законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 9 июня 2021 года, но необоснованно отвергнуто судами при разрешении настоящего административного спора.

С учетом отсутствия применительно к предоставляемому жилому помещению в собственность требования о необходимости согласия разнополых членов семьи военнослужащего для вселения в одну комнату предоставляемого в собственность жилого помещения, отказ Ярощук от получения в собственность однокомнатной квартиры с общей площадью 40, 7 кв.м, соответствующей нормам предоставления (от 36 до 45 кв.м) являлся необоснованным, в связи с чем оспоренные последней решения жилищного органа об изменении формы обеспечения на жилищную субсидию и предоставлении этой субсидии соответствуют положениям п. 19 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ее прав не нарушают, следовательно, являются правомерными.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался на вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 25 марта 2021 года как на имеющее преюдициальное значение в части ранее сделанных при рассмотрении иска Ярошук о признании незаконным решения вышеупомянутого решения жилищного органа от 23 ноября 2020 года судом выводов о необходимости применения по спору положений ст. 58 ЖК РФ, что является несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 64 КАС РФ толкование суда примененных по делу норм материального права не является преюдициальным для последующего административному спора между теми же сторонами по иному предмету, в отличие от установленных судом обстоятельств.

Кроме того, из приведенного судебного акта следует, что в удовлетворении требований о признании незаконным оспоренного решения жилищного органа Ярошук отказано, а оспоренное решение жилищного органа признано правомерным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что оспоренные решения жилищного органа нарушают права административного истца и являются незаконными, поскольку такой вывод сделан судами при неправильном истолковании примененных норм материального права, что привело к неправильному применению норм материального права и к принятию неправильных судебных актов, которые на основании ч. 2 ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод автора жалобы о не исследовании судами факта совместного проживания административного истца Ярошук со своим сыном не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку решениями жилищного органа данный вопрос не ставился под сомнение при постановке Ярошук на жилищный учет, а также при предоставлении жилого помещения и жилищной субсидии.

В связи с изложенным кассационная жалоба административного ответчика подлежит удовлетворению.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым Ярошук Жанне Владимировне в удовлетворении административного иска отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ в установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов