Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 8а-2149/2022[88а-39/2023-(88а-2175/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-318/2021 по кассационной жалобе административного истца Бриндукова Андрея Константиновича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г., принятое по административному исковому заявлению "звание" Бриндукова А.К. об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с выплатой денежного довольствия без учета коэффициента за военную службу в высокогорных районах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Кичигина Н.В, возражавшего против её удовлетворения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Бриндуков А.К. обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с выплатой денежного довольствия за период с 8 января 2019 г. по 23 июля 2021 г. без учета коэффициента "данные изъяты" за военную службу в высокогорных районах и обязать названное должностное лицо произвести перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом указанного коэффициента.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2021 года административное исковое заявление Бриндукова А.К. удовлетворено.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 года решение гарнизонного военного суда отменено в связи с нарушением норм материального права. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной 3 октября 2022 г, административный истец просит отменить судебный акт апелляционной инстанций и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование этого заявитель утверждает, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - постановление Правительства РФ N 1237) коэффициент за военную службу в высокогорных районах "данные изъяты" (далее - коэффициент "данные изъяты") подлежит применению при установлении и выплате денежного довольствия военнослужащим, в том числе проходящим военную службе в воинских частях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации.

Автор жалобы полагает, что коэффициент "данные изъяты" подлежит применению независимо от иных коэффициентов, применяемых к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, установленных действующими нормативно-правовыми актами.

Установленная в соответствии с Инструкцией о выплате военнослужащем "данные изъяты" ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденной приказом "данные изъяты" от 26 декабря 2012 г. (далее - Инструкция), надбавка за прохождение военной службы в высокогорном районе, по мнению заявителя, не может препятствовать установлению к денежному довольствию коэффициента "данные изъяты" или подменять его.

В заключение административный истец обращает внимание на то, что военнослужащим воинских формирований Министерства обороны РФ, дислоцированных на той же территории иностранного государства, в котором он проходит военную службу коэффициент "данные изъяты" устанавливается независимо от иных предусмотренных законом надбавок и коэффициентов к денежному довольствию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представителем административного истца заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением после 10 января 2023 года на территории "данные изъяты" по служебной необходимости, которое не подлежит удовлетворению, поскольку факт невозможности участия представителя административного истца в заседании не является безусловным основанием для его отложения. Кроме того, утверждение об убытии за пределы Российской Федерации по служебной необходимости ни чем не подтверждено.

Не представлено в кассационный военный суд доказательств, подтверждающих наличие препятствий или невозможность личного участия административного истца в судебном заседании, при его надлежащем извещении о рассмотрении кассационной жалобы. Сам административный истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 327, 328 -

329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный военный суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из материалов административного дела следует, что Бриндуков А.К. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцируемой в "данные изъяты", в районе расположенном на высоте "данные изъяты".

В период прохождения военной службы в указанной воинской части Бриндукову А.К. денежное довольствие выплачивалось с учетом повышающего коэффициента "данные изъяты" как военнослужащему, проходящему военную службу в воинском формировании, дислоцированном за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, ему была установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" от оклада по воинской должности за прохождение военной службы в подразделениях, расположенных в высокогорных местностях.

Посчитав, что денежное довольствие подлежало выплате ему с учетом повышающего коэффициента "данные изъяты", административный истец 7 июня 2021 года обратился к командиру войсковой части N. с рапортом, в котором просил произвести перерасчет выплаченного ему с 8 января 2019 г. денежного довольствия с учетом названного коэффициента, в чём ему было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Бриндуков А.К. оспорил указанного действия командира войсковой части N. в суде.

Удовлетворяя административное исковое заявление Бриндукова А.К, гарнизонный военный суд указал, что предписания постановления Правительства РФ N 1237 в части применения к денежному довольствию коэффициента "данные изъяты" распространяют свое действие, в том числе на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации.

Окружной военный суд с таким выводом гарнизонного военного суда не согласился и отменил принятое им решение, приняв по делу новое - об отказе в удовлетворении административного иска.

Отменяя решения суда первой инстанции, окружной военный суд, правильно применив п. 33 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), п. "ф" Инструкции, утверждённой приказом "данные изъяты" от 26 декабря 2012 г, пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Бриндукова А.К. не подлежат применению положения постановления Правительства РФ N 1237 в части применения коэффициента "данные изъяты" к денежному довольствию, поскольку тот не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется его действие.

Кассационный военный суд находит такой вывод суда апелляционной инстанции, правильным, соответствующим нормам материального права установленным по делу обстоятельствам.

Доводы автора жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании или понимании норм материального права.

Так, Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, с 1 января 2012 г. установлены повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию, в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Во исполнение ст. 2 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 года N 1071 "О выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах" установило повышающий коэффициент к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в "данные изъяты", в размере "данные изъяты".

В связи с этим с 1 января 2012 г. денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в "данные изъяты", выплачивается с применением названного коэффициента.

Согласно ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и им производятся отдельные выплаты в порядке и в размерах, которые установлены Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В "данные изъяты" соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации N 1073, приказом от 26 декабря 2012 г. утверждена Инструкция, зарегистрированная Министерством юстиции Российской Федерации 17 января 2013 г. N 26581.

Согласно п. "ф" данной Инструкции военнослужащим "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, в частности, в размере 8 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях в органах безопасности, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации в высокогорных районах, расположенных на высоте "данные изъяты".

Учитывая установленные обстоятельства, невыплата Бриндукову А.К, проходящему военную службу в "данные изъяты", районного коэффициента "данные изъяты", как в местности с тяжелыми климатическими условиями, при одновременном получении им денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в воинских формированиях, дислоцированных в "данные изъяты", и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов оклада по воинской должности, предусмотренной п. "ф" Инструкции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения его права на справедливое вознаграждение за службу.

При этом из анализа содержания положений Постановления Правительства РФ N 1237 однозначно не усматривается о распространении его действия за пределами Российской Федерации.

Довод автора жалобы в части касающейся того, что коэффициент "данные изъяты" применяется в воинских формированиях Министерства обороны Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку действия органов военного управления, входящих в структуру названного ведомства отношения к возникшим спорным правоотношениям не имеют и не подлежат какой-либо оценки в рамках настоящего административного дела.

Доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку они основаны ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 5 апреля 2022 г, принятое по административному иску Бриндукова Андрея Константиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов