Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 января 2023 г. по делу N 8а-2165/2022[88а-58/2023-(88а-2196/2022)]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Трофимовой Анастасии Александровны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. (дело N 2а-100/2022) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Димова Константина Александровича об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в непринятии мер по учету доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела и содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. удовлетворен вышеуказанный административный иск Димова.

Суд признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с непринятием мер по учету инвестиционного дохода на ИНС военнослужащего за период с 28 ноября 2011 г. по 12 февраля 2020 г. и возложил обязанность на административного ответчика определить величину недополученного инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при условии своевременного включения в реестр участников НИС за данный период в размере не менее 883 783 руб. 55 коп, а на Минобороны России - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" для учета на ИНС Димова соответствующую сумму инвестиционного дохода.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г. судебное постановление гарнизонного военного суда изменено и административный иск Димова удовлетворен частично.

Суд апелляционной инстанции возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России денежные средства равные сумме инвестиционного дохода в размерах сумм совокупного инвестиционного дохода, аналогичных участникам НИС, своевременно включенным в реестр с 28 ноября 2011 г, за период нахождения административного истца в данном реестре с 28 ноября 2011 г. по 12 февраля 2020 г. в размере не менее 868733 руб. 52 коп, а на Минобороны России - перечислить на ИНС Димова соответствующие денежные средства. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 ноября 2022 г, представитель Минобороны России Трофимова просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Трофимова, ссылаясь на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, выражает несогласие с выводами судов о том, что Минобороны России обязано перечислить на ИНС военнослужащего денежные средства в размере учтенных накоплений и инвестиционного дохода за рассматриваемый период, поскольку, по её мнению, его начисление на счета участников НИС действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а административным ответчиком каких-либо прав и законных интересов Димова не нарушено.

При этом автор жалобы полагает, что понуждение Минобороны России к выделению финансирования является вмешательством в дискреционные полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, что является недопустимым в сфере действующих правоотношений.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что "звание" Димов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, заключил первый контракт о прохождении военной службы 10 июля 2007 г. сроком на три года, после чего заключил новый контракт на период с 10 июля 2010 г. по 9 июля 2015 г, однако в октябре 2010 г. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а 28 ноября 2011 г. вновь поступил на военную службу по контракту.

При этом по вине должностных лиц воинских частей административный истец был несвоевременно 12 февраля 2020 г. включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в указанный реестр - 28 ноября 2011 г, то есть с нарушением требований пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами основанием для включения федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС "звание", заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, если общая продолжительность военной службы по контракту каждого из них составляет не более трех лет, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

ИНС участника НИС на имя Димова открыт 28 февраля 2020 г, а учёт накоплений на ИНС и их передача в доверительное управление стали производиться с 1 марта 2020 г.

В свою очередь, начислений инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС военнослужащего в случае своевременного включения в реестр участников НИС, ему произведено не было. При этом инвестиционный доход стал учитываться военнослужащему с 1 квартала 2020 г, а его размер по состоянию на 30 апреля 2022 г. составил 205 996 руб. 48 коп, то есть меньше инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в период с 28 ноября 2011 г. по 12 февраля 2020 г. при условии своевременного включения в реестр участников НИС.

Приняв во внимание такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Закона N 117-ФЗ, а также Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила) и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Димова об учете на его ИНС денежной суммы инвестиционного дохода за период с 28 ноября 2011 г. по 12 февраля 2020 г.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Указанным нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Димов был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода. При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, начисление денежных средств на ИНС Димова за период, когда он был необоснованно не включен в реестр участников НИС, является правомерным актом по восстановлению его нарушенных прав.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается других доводов представителя заинтересованного лица, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом, обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 сентября 2022 г, принятые по административному иску Димова Константина Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 января 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков