Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 января 2023 г. по делу N 8а-2191/2022[88а-69/2023-(88а-2208/2022)]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Васюхина Максима Владимировича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по административному делу N 2а-136/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее - ВСО) "данные изъяты" "звание" Васюхина М.В. об оспаривании действий и решений руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" (далее - ВСУ "данные изъяты"), ВСО "данные изъяты", ВСО "данные изъяты", связанных с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Васюхина М.В. в поддержку доводов жалобы, представителя руководителя ВСУ "данные изъяты" Карабанова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г, отказано в удовлетворении административного искового заявления Васюхина М.В, который просил признать незаконными:

- приказ руководителя ВСУ "данные изъяты" от 27 ноября 2018 г. N 38/лс о назначении на равную воинскую должность;

- приказ руководителя ВСО "данные изъяты" от 28 ноября 2018 г. N 77/лс об установлении ему срок сдачи дел и должности;

- бездействие должностных лиц ВСО "данные изъяты", связанное с непринятием мер по разрешению его рапорта от 29 ноября 2018 г. о продлении срока сдачи дел и должности;

- распоряжение руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. N 1 и акт о сдаче дел и должности, о создании комиссии по приему у него дел и должности и осуществлении данного приёма от 30 ноября 2018 г.;

- приказ руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. N 78/лс о сдаче дел и должности 30 ноября 2018 г. и исключением из списков личного состава данного военного следственного отдела;

- бездействие руководителей ВСУ "данные изъяты" и ВСО "данные изъяты", связанные с непринятием мер (решений) о направлении на медицинское освидетельствование;

- бездействие руководителей ВСО "данные изъяты", связанное с неизданием приказа об освобождении от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием;

- предписание руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. за исх. "данные изъяты" о прибытии до 5 декабря 2018 г. к новому месту прохождения военной службы в ВСО "данные изъяты";

- бездействие должностных лиц ВСУ по ВВО, связанное с непринятием мер по разрешению его рапорта от 19 января 2019 г. об освобождении его от исполнения служебных обязанностей, а также просил возложить обязанность:

- на руководителей ВСО "данные изъяты" по изданию приказа об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием;

- на руководителя ВСО "данные изъяты" по внесению изменения в его предписание, установив срок прибытия к новому месту службы 11 декабря 2018 г.;

- на руководителя ВСУ по ВВО по включению его в Список военнослужащих, проходящих военную службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, для включения в План замены военнослужащих с указанием даты для замены.

В поданной 29 ноября 2022 г. кассационной жалобе административный истец Васюхин М.В, выражая несогласие с указанными судебными актами, полагает, что апелляционное определение вынесено незаконным составом суда, поскольку в рассмотрении его апелляционной жалобы участвовали судьи, которые ранее принимали участие по данному делу, в связи с чем просит отменить апелляционное определение и направить материалы дела на повторное рассмотрение в 1-ый Восточный окружной военный суд.

Далее автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, судебную практику и положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), указывает, что суды не учли, что без согласия военнослужащих, их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

В заключение обращает внимание, что в связи с признанием Верховным Судом Российской Федерации недействующим приказа Следственного комитета Российской Федерации от 20 марта 2013 г. N 16 "О полномочиях по назначению на воинскую должность (должность) и освобождению от воинской должности (должности) сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские (специальные) звания, и заключению с ними контракта (трудового договора) о прохождении военной службы (службы)", у руководителей ВСУ "данные изъяты" и ВСО "данные изъяты" отсутствовали полномочия по освобождению его от занимаемой должности и назначению на новую должность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом руководителя ВСУ "данные изъяты" от 27 ноября 2018 г. N 38/лс Васюхин М.В, проходящий военную службу по контракту, заключенному 20 октября 2016 г, на воинской должности "данные изъяты", по служебной необходимости назначен на равную воинскую должность "данные изъяты".

Приказом руководителя ВСО "данные изъяты" от 28 ноября 2018 г. N 77/лс административному истцу был установлен срок сдачи дел и должности с 28 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.

Согласно письменному распоряжению руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. N 1 и акту о сдаче дел и должности от 30 ноября 2018 г. для приема и сдачи дел и должности у Васюхина М.В. создана комиссия, которая в этот же день осуществила у него прием дел и должности.

Приказом руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. N 78/лс административный истец с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава данного ВСО.

Согласно предписанию руководителя ВСО "данные изъяты" от 30 ноября 2018 г. за исх. "данные изъяты" Васюхину М.В. надлежало до 5 декабря 2018 г. прибыть к новому месту прохождения военной службы в ВСО "данные изъяты".

Как следует из рапорта административного истца от 11 декабря 2018 г. он принял дел и должность "данные изъяты".

Приказом руководителя ВСО "данные изъяты" Васюхин М.В. с 11 декабря 2018 г. полагается прибывшим, принявшим дела и должность "данные изъяты", зачислен в списки личного состава ВСО.

Вступившим в законную силу решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 г. административный иск Васюхина М.В. об оспаривании действий руководителей ВСУ "данные изъяты" и ВСО "данные изъяты", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с непредоставлением сведений о нахождении на лечении и рапортов об освобождении от исполнения служебных обязанностей, а также бездействие указанных должностных лиц, выразившееся в неиздании приказов об освобождении от исполнения служебных обязанностей оставлен без удовлетворения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Васюхина М.В. признан недействующим со дня издания приказ заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя ГВСУ СК России от 21 апреля 2016 г. N 55 об утверждении Порядка аттестации военнослужащих следственных органов. При этом в данном решении, которое принято по административному исковому заявлению иного лица, - Васюхина М.В, не содержится указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу признания недействующим со дня издания названного приказа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"), порядок прохождения военной службы военнослужащими военных следственных отделов Следственного комитета регулируется нормами Федерального закона от 28 мирта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Офицеры военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации в соответствии со ст. 39 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" имеют статус военнослужащих, проходят военную службу в порядке требований ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и обладают правами, установленными ФЗ "О статусе военнослужащих".

Перевод военнослужащего военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации к новому месту военной службы осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. В связи с этим признание недействующим приказа заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителя "данные изъяты" от 21 апреля 2016 г. N 55 на законность выводов судов не влияет.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды первой и апелляционной инстанции, верно установив фактические обстоятельства по делу и правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о том, что действия и решения руководителей ВСУ "данные изъяты", ВСО "данные изъяты", связанные с переводом Васюхина М.В. к новому месту службы и назначением его на равную воинскую должность являются законными, прав административного истца не нарушают и не затрагивают его свобод и законных интересов, подлежащих восстановлению либо защите в судебном порядке.

Довод автора кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается оснований для отвода предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 31 и ч. 2 ст. 32 КАС Российской Федерации, согласно которым судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями данного Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым; судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о повторном направлении в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и по своей сути сводятся к несогласию с судебными актами, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, обжалованные судебные акты основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Васюхина Максима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов