Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-516/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Рустемова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рустемова Алима Вкиретовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рустемова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д.212-217).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 25 августа 2021 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.27-32).

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель Рустемов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения (т.2 л.д.69-75, 118-123).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рустемов А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Рустемова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Основанием для привлечения Рустемова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 июля 2020 года Рустемов А.В, будучи индивидуальным предпринимателем, пользовался транспортным средством "MERSEDEZ-BENZ" с государственным регистрационным знаком Украины N, которое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем нарушил требования действующего таможенного законодательства ЕАЭС.

Между тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), выполнения им объективной стороны деяния.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться должностное лицо, юридическое лицо, или лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Рустемова А.В, управлявшего транспортным средством "MERSEDEZ-BENZ" с государственным регистрационным знаком Украины АК4749СЕ, которое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС, и в отношении которого не уплачены таможенные пошлины, налоги, чем нарушены требования действующего таможенного законодательства ЕАЭС.

Сведений об использовании Рустемовым А.В. названного транспортного средства с целью осуществления предпринимательской деятельности материалы дела не содержат, судьями нижестоящих судов не установлено.

Следовательно, выводы судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Рустемова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела и отсутствия доказательств использования Рустемовым А.В, как индивидуальным предпринимателем, транспортного средства "MERSEDEZ-BENZ" с государственным регистрационным знаком Украины АК4749СЕ, прихожу к выводу о том, что состав вменяемого Рустемову А.В. административного правонарушения в полном объеме представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности приведенные обстоятельства оставлены судебными инстанциями без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу изложенного постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении Рустемова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Рустемова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Рустемова Алима Вкиретовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Соловьева Л.В. N 5-782/2021

судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А. N 12-514/2021

судья районного суда Николаева Е.П. N 5-1404/2021

судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В. N 12-399/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6826/2022, П16-516/2023