Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 16-714/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Прудниковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 ноября 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Прудниковой Галины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года, Прудникова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года вышеназванные акты изменены, действия Прудниковой Г.В. переквалифицированы на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прудникова Г.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прудниковой Г.В. к административной ответственности) установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения Прудниковой Г.В. к ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 8 октября 2020 года в 04 часа 03 минут на 3км+0м автодороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аксер" Наримановского района Астраханской области, водитель транспортного средства "МАН 1932 24.342" с государственным регистрационным знаком С497АС/761, собственником которого транспортного является Прудникова Г.В, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 268см, при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 255см (расхождение +13см), а также с осевой нагрузкой 10, 54 т на ось N при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение 5, 40%).

Изменяя указанное выше акты и переквалифицируя действия Прудниковой Г.В. с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса, судья областного суда исходил из того, что положениями статьи 3 и статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) предусмотрена выдача специального разрешения при перевозке крупногабаритным транспортным средством в отношении неделимого груза, а перевозимый груз в виде мебели является делимым, в связи, с чем получение специального разрешения на перевозку такого груза в силу закона невозможно.

Между тем, решение судьи Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона).

Исходя из части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно приложению N Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N (далее-Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), допустимое по ширине значение габаритов транспортных средств составляет 255 см.

Положениями пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Материалами дела установлен факт превышения допустимых по ширине значение габаритов транспортных средств на 13 см, а также предельной допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 5, 40 %.

В пункте 75 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В связи с изложенным для перевозки делимого груза, движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, то есть делимых грузов, необходимо учитывать предположение о смещении груза во время движения автомобиля, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком, и в случае превышения массы или нагрузки на ось более чем на два процента необходимо получение специального разрешения.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние Прудниковой Г.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений отсутствуют.

Однако, судья областного суда не принял во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей областного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении Прудниковой Г.В. с переквалификацией деяния по части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшийся по делу судебный акт признан незаконным и подлежащим отмене, постановление начальника ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 ноября 2020 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года о привлечении Прудниковой Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы ее положение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Прудниковой Г.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 5 ноября 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 18 июня 2021 года, вынесенные в отношении Прудниковой Галины Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Губина Л.М. N

судья областного суда Берстнева Н.Н. N

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N, 16-714/2023