Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-11522/2022[77-5057/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Рябичева М.П. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2022 года в отношении Балабы И.А..

По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года Балаба И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания - лейтенант полиции;

- по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по части 1 статьи 292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

На основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ Балаба И.А. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Балабе И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания - лейтенант полиции, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 17 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть Балабе И.А. в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично; с Балабы И.А. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 62 899, 40 руб. в счет возмещения расходов на погребение. Также в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 160 000 рублей в счет покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на стадии рассмотрения уголовного дела судом, за счет средств федерального бюджета. Постановлено после произведенной выплаты Управлением Судебного департамента "адрес" взыскать с осужденного Балабы И.А. процессуальные издержки в сумме 160 000 руб. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08 августа 2022 года вышеуказанный приговор суда в отношении Балабы И.А. изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, частичное возмещение морального вреда;

- в соответствии с пунктами "и, к" части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 62, статьей 48 УК РФ Балабе И.А. назначено наказание по пунктам "а, б" части 3 статьи 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания - лейтенант полиции;

- в соответствии с пунктами "и, к" части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 62 УК РФ Балабе И.А. назначено наказание по части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев;

- в соответствии с пунктами "и, к" части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 62 УК РФ назначено Балабе И.А. по части 1 статьи 292 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей;

- на основании пункта "а" части 1 статьи 78 УК РФ Балаба И.А. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 3 статьи 286, частью 4 статьи 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Балабе И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания - лейтенант полиции.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление потерпевшего ФИО1 и его представителя Логинова В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнения осужденного и адвоката Лукаша А.Ю, возражавших против требований потерпевшего, а также выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение по доводам жалобы потерпевшего, судебная коллегия

установила:

приговором суда Балаба И.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и специальных средств; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.

Преступления совершены с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе на состоявшиеся в отношении Балабы И.А. судебные решения потерпевший ФИО1 ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении осужденному наказания не учел его (ФИО1) мнения относительно назначения виновному более сурового наказания (13 лет лишения свободы), а также мнение государственного обвинителя. Судами должным образом не оценена повышенная общественная опасность совершенного преступления, в то время как, в момент совершения преступления, Балаба И.А. был действующим сотрудником полиции. Подробно анализируя показания осужденного и свидетелей, потерпевший указывает, что вина Балабы И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана. Считает, что для Балабы И.А. не представляет какой-либо ценности жизнь другого человека, по отношению к погибшему ФИО11 тот вёл себя агрессивно и жестоко. Также автор жалобы указывает на необоснованность признания смягчающим наказание Балабы И.А. обстоятельством его явки с повинной, поскольку составлена она была в сентябре 2018 года, в то время как уголовное дело было возбуждено ещё в январе 2018 года. Обращает внимание суда, что вследствие действий Балабы И.А. он (потерпевший) потерял близкого человека, а осужденный, по его мнению, не понес справедливого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А. просит оставить ее без удовлетворения, отмечая, что при назначении Балабе И.А. наказания суды учли характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства. Назначенное осужденному наказание прокурор находит справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор суда, судебная коллегия считает, что нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства с соблюдением требований УПК РФ, принципов состязательности и равноправия сторон исследованы в судебном заседании; а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке; по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения.

Приговор суда, с учетом внесенных в него изменений, соответствует положениям статей 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем правильно указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Балабы И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации содеянного и назначения ему наказания.

Совокупности таких доказательств, приведенных в приговоре, как: частично признательные показания самого Балабы И.А, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и др, показания экспертов ФИО19, ФИО20, протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключения экспертов, достаточно для того, чтобы согласиться с выводами судов о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "а, б" части 3 статьи 286, частью 4 статьи 111 и частью 1 статьи 292 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким не является; оно определено с учетом всех требований уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, а также влияния наказания на исправление Балабы И.А. и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Балаба И.А. совершил особо тяжкое, тяжкое и небольшой тяжести преступления; что он женат, иждивенцев не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу признаны: явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в зале суда; положительные характеристики с места жительства и службы, по месту содержания под стражей, наличие благодарности по месту службы; наличие у виновного хронических заболеваний, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Апелляционным определением внесены изменения в приговор, и частичное возмещение морального вреда признано смягчающим наказание осужденного - на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающие наказание Балабы И.А. обстоятельства судами не установлены; обоснованно применены положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости учета при назначении Балабе И.А. наказания мнения государственного обвинителя, а также его (потерпевшего) мнения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренный статьей 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 8.1 УПК РФ при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральным Законам, следовательно, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании для виновного судами учитываться не могло.

Доводы жалобы потерпевшего о необоснованном учете в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной Балабы И.А. были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и такие доводы правильно отвергнуты, поскольку в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством, которое должно учитываться судом при назначении виновному наказания в обязательном порядке. Кроме того, судом первой инстанции указанная явка с повинной была проверена на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона; установлено, что составлена она в присутствии адвоката, замечаний к её содержанию ни от Балабы И.А, ни от адвоката не последовало. Изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства Балаба И.А. подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для исключения протокола явки с повинной Балабы И.А. из числа смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

С учетом того, что совершенные осужденным преступления совершены впервые, отягчающие его наказание обстоятельства по делу не установлены, в то время, как имеется только совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит определенные ему вид и меру наказания справедливыми, соответствующими требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных представления и жалоб, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2022 года в отношении Балабы И.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Рябичева М.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи