Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-11743/2022[77-91/2023-(77-5336/2022)]

дело N 77-91/2023

г. Краснодар 17 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коротаев С.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Радченко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2018 года, согласно которому

Чепурко А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осуждён:

- по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Чепурко А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО11

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Чепурко А.В. не рассматривалось.

В настоящий момент Чепурко А.В. отбывает наказание по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2018 года в отношении Чепурко А.В. передано вместе с уголовным делом для рассмотрения

в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Некоз С.М, поддержавшей кассационное представление, предлагавшей приговор изменить, мнение осуждённого Чепурко А.В. и адвоката Султаняна А.С, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судья

установил:

согласно приговору Чепурко А.В. признан виновным и осуждён

за неприбытие без уважительных причин после установления в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершённые в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Чепурко А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанности виновности осуждённого Чепурко А.В. и квалификацию его действий, указывает, что при назначении наказания суд допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, рецидива преступлений. Указывает, что судимость, повлиявшая на данный вывод суда, стала основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора, поэтому не может быть повторно учтена как обстоятельство, отягчающее наказание по этому преступлению. Просит исключить

из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Чепурко А.В. по ч. 1 ст. 314 1

УК РФ, рецидива преступлений, назначить наказание по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ

в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ

по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Чепурко А.В. рассмотрено

в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Чепурко А.В, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Чепурко А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу

о виновности осуждённого в содеянном.

Действия Чепурко А.В. квалифицированы правильно.

При назначении наказания Чепурко А.В. суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все данные

о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, указанные в приговоре, влияние наказание на исправление Чепурко А.В.

и на условия жизни его семьи.

Данные о том, что при назначении наказания Чепурко А.В. суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии

с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, материалы дела не содержат. В силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Отягчающим наказание Чепурко А.В. обстоятельством по краже обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания за кражу выполнены.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого Чепурко А.В. без изоляции от общества сомнений не вызывают. Основания для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому

Чепурко А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учётом требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по делу допущены нарушения, являющиеся

в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в отношении Чепурко А.В.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации наличие в уголовном законодательстве различных форм учёта прежней судимости при определении ответственности лица

за вновь совершённое преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учёта одних и тех же обстоятельств одновременно

как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует решения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор на срок 3 года

в отношении Чепурко А.В. был установлен в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за которые он осуждён по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая, что Чепурко А.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 29 марта 2012 года явилась основанием для установления в отношении Чепурко А.В. административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 1 УК РФ.

Однако суд признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Чепурко А.В. и по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, что свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит положениям

ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Чепурко А.В. по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, рецидива преступлений, что влечёт смягчение наказания за данное преступление

и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осуждённому наказания, судья не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Иные нарушения закона не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта

2018 года в отношении Чепурко А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Чепурко А.В. по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, рецидива преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Чепурко А.В. по ч. 1 ст. 314 1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить окончательное наказание, назначенное Чепурко А.В.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Чепурко А.В. оставить

без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья С.К. Коротаев