Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12216/2022[77-65/2023-(77-5304/2022)]

N 77-65/2023

г. Краснодар 19 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ветрина А.П. о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 21 июля 2022 года.

По приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года

Ветрин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", осуждён по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ветрину А.П. назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ветрину А.П. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Ветрину А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 21 июля 2022 года приговор суда изменён: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ветрина А.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и на применение при назначении ему наказания за указанное преступление положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчено Ветрину А.П. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Ветрину А.П. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено Ветрину А.П. в срок лишения свободы время пребывания в ГБУЗ "адрес" " "данные изъяты"" с 9 февраля 2022 года по 9 марта 2022 года из расчёта один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Ветрина А.П. и адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Ветрин А.П. признан виновным и осуждён за:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Ветрин А.П. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ветрин А.П. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания, при этом указывает на необоснованное признание судом в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения уголовного закона при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Палкина А.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Ветрина А.П. постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Ветрина А.П, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Ветрину А.П. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нём изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Ветрин А.П, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осуждённого Ветрина А.П. судом дана правильная.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, при назначении Ветрину А.П. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей заболевания, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ - принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и не настаивающего на строгости наказания; обстоятельства, отягчающие наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, отсутствуют.

Что касается довода осуждённого о неправомерности учёта в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то не нахожу оснований для его исключения.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что во время совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, Ветрин А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, согласно выводам суда, явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления.

При таких данных суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ветрина А.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное Ветрину А.П, как за каждое из преступлений, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Ветрина ФИО9 о пересмотре приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2022 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий