Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-12525/2022[77-299/2023-(77-5551/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зосимова П.А. и Абаева В.А. с дополнениями адвоката Сологуба Е.Б. в защиту осужденного Абаева В.А. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года.

По приговору суда Зосимов П.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 4 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "данные изъяты", окончательно Зосимову П.А. назначено 4 года 15 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Абаев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года приговор в отношении Зосимова П.А. и Абаева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Абаева В.А, в его защиту адвоката Сологуба Е.Б, в защиту Зосимова П.А. адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

Зосимов П.А. и Абаев В.А. осуждены за совершение двух краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Зосимов П.А, не оспаривая приговор и апелляционное определение в части доказанности его вины, квалификации содеянного, указывает, что суд оставил без внимания совокупность смягчающих его наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном), которые свидетельствуют о возможности признания их исключительными и применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, наказание смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Абаев В.А. и дополнениях к ней адвокат Сологуб Е.Б, приводя аналогичные доводы к отмене приговора и апелляционного определения, указывают на недоказанность вины Абаева и непричастность его к данным преступлениям. Приводя в жалобе показания Абаева, Зосимова и ФИО25 и других свидетелей, указывают о наличии у Абаева алиби на момент совершения Зосимовым данных преступлений, так как он находился в гостях у ФИО26 Данным обстоятельствам, свидетельствующим о непричастности Абаева к преступлениям, судами не дана надлежащая оценка. Обвинительный приговор в отношении Абаева построен на предположениях. Просят об отмене судебных актов в отношении Абаева и вынесении в отношении него оправдательного приговора.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зосимова П.А. и Абаева В.А. в совершенных преступлениях.

Суд в обоснование доказанности виновности Абаева В.А. положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания свидетелей: ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и другие приведенные в приговоре доказательства.

Осужденным Зосимовым П.А. не отрицалась причастность и виновность в совершении краж чужого имущества и денежных средств из двух квартир N и N "адрес". При этом он (Зосимов) сообщил, что пришел к дому N совместно с Абаевым, который зашел в подъезд дома, где были расположены квартиры потерпевших. Он подтвердил, что совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище путем подбора ключа, при "данные изъяты" хищении имущества использовал перчатки. После совершенных краж отдал Абаеву "данные изъяты" из ранее похищенных денежных средств потерпевших, но, как и Абаев, отрицал предварительный сговор с Абаевым на совершение данных преступлений и участие Абаева в их совершении.

Всем исследованным доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом приведены мотивы, по которым он признал и положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалоб, суды обоснованно не согласились с доводами осужденных о непричастности Абаева В.А. к данным преступлениям. Судами проверялось алиби Абаева, оно признано несостоятельным. В судебном заседании допрашивалась ФИО22 в качестве свидетеля, которая сообщила, что Абаев действительно приходил к ней утром около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для ремонта крана, принес с собой необходимый инструмент, однако она сразу ушла из квартиры для выгула собаки. Вернулась только через полтора, два часа, около "данные изъяты" Абаева в квартире не было. Ей известно, что в этот день произошли хищения из квартир, расположенных в ее подъезде. Зосимова П.А. в этот день она не видела. Исходя из содержания показаний свидетеля ФИО27 ей неизвестно, чем занимался Абаев в ее отсутствие.

Вместе с тем судами дана оценка иным объективным доказательствам, представленным органом предварительного следствия, а именно: протоколу осмотра места преступления - квартиры ФИО28 N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на полу внутри квартиры и на дверном проеме, обнаружены следы пальцев рук и обуви, пригодных для идентификации личности; протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Абаева изъята обувь - "данные изъяты" заключениям трасологических экспертиз, согласно которым след обуви, а также один след пальцев рук, оставленных и обнаруженных на полу и дверном проеме в квартире ФИО29 принадлежит Абаеву. Кроме того, в ходе обыска в жилище Зосимова были обнаружены и изъяты ювелирные украшения и часть денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Проанализировав совокупность представленных и исследованных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о причастности к кражам чужого имущества не только осужденного Зосимова, не отрицавшего свою причастность к их совершению, но и Абаева. При этом суды пришли к выводу, что данные преступления ими были совершены группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим; соучастники действовали совместно и согласованно для достижения преступного результата, распорядившись похищенным по своему усмотрению, разделив часть похищенного между собой.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, совершенных преступлений, признанных судом доказанными, правильно квалифицировал действия Зосимова П.А. и Абаева В.А, каждого, по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; с данной квалификацией согласился суд апелляционной инстанции, не находит оснований для переквалификации или прекращения уголовного дела в отношении Абаева и судебная коллегия кассационной инстанции.

При назначении вида и размера наказания Зосимову П.А. и Абаеву В.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, обстоятельством отягчающим наказание Зосимова судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является в силу п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасным, обстоятельств, отягчающих наказание Абаева, судом не установлено. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей суд назначил им реальное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление и по их совокупности, не усмотрев оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания Зосимову, чем предусмотрен санкциями статей, с учетом характера и степени совершенных им преступлений, данных о личности виновного, судом не установлено.

Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение осужденного Зосимова после освобождения из мест лишения свободы было недостаточным, то суд не усмотрел оснований для назначения ему иного вида наказания, не связанного с лишением свободы и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не усматривает. Назначенное Зосимову П.А. и Абаеву В.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2022 года в отношении Зосимова П.А. и Абаева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы указанных осужденных с дополнениями адвоката Сологуба Е.Б. - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Коняев