Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12585/2022[77-329/2023-(77-5581/2022)]

Дело N 77-329/2023

г. Краснодар 19 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Хомякова ФИО8 на приговор "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф, выступление защитника осужденного Хомякова Я.Л. - адвоката ФИО4, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Хомяков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Хомяков Я.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хомяков Я.Л, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что в прошлом перенес серьезную операцию на позвоночнике, в связи с чем, его физическое состояние не позволяет исполнять наказание в виде исправительных работ. Просит судебные решения отменить, изменить наказание в виде исправительных работ на другой вид наказания. Готов оплатить штраф.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" ФИО6 полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Хомякова Я.Л. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке, а также согласованной в этом отношении позиции защитника, против чего не возражал государственный обвинитель.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального или уголовного законов, повлиявших на исход дела, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Хомякова Я.Л. материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных деяниях Хомякова Я.Л. признаков состава инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Хомякову Я.Л. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Хомякова Я.Л, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих Хомякову Я.Л. наказание, судом не установлено.

Все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы. Из документов о состоянии здоровья Хомякова Я.Л, представленных суду, не следует, что ему установлена инвалидность. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный также подтвердил отсутствие у него инвалидности.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, приведены в постановлении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Хомякову Я.Л. наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имеется.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хомякова ФИО10 на приговор "адрес" районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий