Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-14247/2022[88а-19820/2022]

Дело N 2а-1005/2021

г. Краснодар 28.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.04.2022 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 19.08.2021 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю к ФИО7 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по страховым взносам: на обязательное медицинское страхование за 2020 в размере 4 756, 61 руб, на обязательное пенсионное страхование за 2020 в размере 18 317, 42 руб, пени - 15.57 руб, всего на сумму 23 093, 64 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что ФИО7 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.09.2008 по 24.07.2020 и, прекращая деятельность, не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени.

Вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по налогам, сборам и пени определением мирового судьи от 03.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, налоговая инспекция просила взыскать с ФИО7 заявленную недоимку.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19.08.2021 административное исковое заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в административном иске.

В кассационной жалобе инспекция просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм действующего законодательства, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Обращает внимание на то, что ФИО7 не предприняла действий по исключению ее из ЕГРИП, в связи с чем обязана уплатить задолженность по страховым взносам.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку административный ответчик, будучи зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N164-О "По жалобе гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исходил из того, что ФИО7 в период отбывания наказания в местах лишения свободы не могла осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от нее причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО7 подлежит освобождению от обязанности по уплате страховых взносов за отчетный период 2020.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции в ходе пересмотра дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в порядке кассационного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, в связи с чем апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.07.2022.