Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-15237/2022[88а-23356/2022]

Дело N 2а-578/2021

г. Краснодар 26.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.04.2022 кассационную жалобу ФИО18 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 по административному делу по административному иску ФИО18 к судебным приставам - исполнителям Мостовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (Мостовской РОСП) ФИО10, ФИО6 Э.З, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мостовского РОСП Шалайкину Д.А, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Межрайонная ИФНС России N 18 по Краснодарскому краю, ФИО11 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи ФИО7, ФИО18 и ее представителя по доверенности ФИО12, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО18 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать незаконным постановление судебного пристава ? исполнителя ФИО1 "адрес" отдела судебных приставов У ФИО3 Краснодарскому краю (ФИО1) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N. Прекратить указанное исполнительное производство, отменить вытекающее из основного обязательства исполнительное производство "по процентам" - N и его другой вариант N, 1-13. Признать незаконными постановления о взыскании с ФИО18 исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств: N, N, N, N. Отменить произведенные в рамках данных исполнительных производств аресты имущества от 18.10.2019 от 29.06.2021. Признать незаконным и прекратить исполнительное производство N, дублирующее законное исполнительное производство N. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО14 от 26.09.2019 N о сводном исполнительном производстве. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО15, выразившиеся в наложении ареста на пенсионный счет ФИО18 в рамках исполнительного производства N-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО16, выразившиеся в наложении ареста на пенсионный счет ФИО18 в рамках исполнительного производства N-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО5 Д.А, выразившиеся в запрете N от ДД.ММ.ГГГГ на совершение действий по регистрации двух жилых домов. В обоснование доводов административной истец указала на то, что исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку в отношении одних исполнительных документов истекли сроки предъявления к принудительному исполнению, другие - возбуждены в отсутствие заявления взыскателя либо по исполнительному листу, не соответствующему требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, административный истец указывает на незаконность отдельных исполнительных действий, произведенных судебным приставом. В частности, обращает внимание на то, что одно из исполнительных производств исполнено за счет реализации арестованного автомобиля, однако судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию должника по исполнительному производству, подлежащему окончанию ввиду его фактического исполнения.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.10.2020 административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО17 от 19.04.2018 о взыскании исполнительского сбора. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.02.2021 решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 25.10.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 27.01.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО18 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу Мостовским РОСП поданы возражения, в которых отмечается, что 17.02.2022 на депозитный счет административного ответчика от ФИО22. поступили денежные средства в размере 217 958, 52 руб. (оплата задолженности по исполнительному производству N 4669/14/52/23, в том числе, основной долг и исполнительский сбор). В этой связи судебным приставом - исполнителем отменены все ранее наложенные ограничения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), что следует из положений части 1 статьи 1 указанного закона.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 того же законоположения).

Таким образом, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Бремя доказывания законности обжалуемых решений, действий (бездействия) процессуальным законом возложено на публичный орган, должностное лицо, нарушения прав и охраняемых интересов административного истца таковыми - на лицо, обратившееся в суд, что следует из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 статьи 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, статья 306 КАС РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Согласно части 8 статьи 84 указанного выше кодекса результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям процессуального закона не отвечает.

Разрешая дело, районный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. Суд пришел к выводу о том, что в части заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, в остальной части - в связи с наличием вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение судебных актов, подтверждающих правомерность обжалуемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов. Суд принял во внимание, что ФИО18, будучи осведомленной о принятии административными ответчиками оспариваемых решений и совершении оспариваемых действий, обращаясь в суд с пропуском срока, не заявила о его восстановлении.

По мнению суда, обжалуемые постановления судебных приставов являются законными и обоснованными.

Данные выводы суда постановлены с существенным нарушением норм процессуального права.

Отказывая в требованиях по мотиву пропуска срока, суд исходил только из данного факта, указав на отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока. Между тем, анализ статьи 219 КАС РФ свидетельствует о том, что уважительность причин пропуска срока для обращения в суд либо обратное выясняются судом независимо от наличия или отсутствия такого заявления.

Преюдициальность решений, вынесенных по ранее рассмотренным делам по искам ФИО18, иных лиц, к должностным лицам службы судебных приставов, материалами дела не подтверждается. Из судебного акта первой инстанции не следует, какими судебными решениями подтверждается законность обжалуемых в настоящем деле постановлений и действий судебных приставов.

Выводы о законности обжалуемых действий и решений судебных приставов постановлены без ссылок на надлежащее правовое регулирование и соответствующую ему оценку фактических обстоятельств, что могло сказаться на результатах рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции указанные недостатки не исправил.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволяющими вынести новое решение на стадии кассационного производства.

В этой связи кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оставив в этой связи кассационную жалобу на решение суда первой инстанции без рассмотрения по существу.

При новом апелляционном пересмотре судебной коллегии надлежит учесть изложенное и, руководствуясь положениями статьи 308 КАС РФ, рассмотреть дело в полном объеме, истребовав в случае необходимости и в соответствии с принципом активной роли суда дополнительные доказательства, необходимые для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2022 отменить.

Административное дело N 2а-578/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2022.