Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-15694/2022[88а-22278/2022]

Дело N 2а-248/2021

г. Краснодар 02.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес", Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным решения налогового органа и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (Управление), в котором просила обязать пересчитать начисленный ей за 2017-2019 налог на имущество физических лиц и излишне уплаченный налог засчитать в счет погашения налога на имущество за 2019-2020, пересчитать налог на имущество физических лиц за 2020 исходя из новой кадастровой стоимости.

В обоснование требований ФИО5 указала, что ей в период 2017-2019 начислялась сумма налога исходя из неправильной (большей) площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 30:11:130301:3938, следствием чего явилась переплата налога.

В этой связи административный истец обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о перерасчете налога, однако 29.07.2021 получила отказ, мотивированный тем, что с 01.01.2017 исчисление налога на имущество физических лиц производится из кадастровой стоимости объекта и показатель его площади не учитывается.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 19.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу Управлением поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены решений судов.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, пункта 7 части 1 статьи 32, частей 1, 2.1 статьи 52, частей 1, 1.1, 2 статьи 78, пунктов 4, 11 статьи 85, части 1 статьи 399, статьи 400, пункта 6 части 1 статьи 401, части 1 статьи 403, статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что сведения о кадастровой стоимости объекта были представлены налоговому органу Управлением Росреестра по Астраханской области. Налог на имущество исчислен из указанных сведений, что свидетельствует о правомерности отказа налогового органа в испрошенном перерасчете.

Указали, что факт наличия ошибки в ЕГРН в площади объекта недвижимости не может служить основанием для перерасчета суммы начисленного и уплаченного налога, поскольку не влияет на кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - налоговую базу объекта налогообложения.

При этом отметили, что кадастровая стоимость объекта на 01.01.2016 не была изменена решением суда либо решением комиссии по рассмотрению вопроса о результатах определения кадастровой стоимости.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела.

Налоговым законодательством установлен принцип законности подлежащих уплате налогов, что следует из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Пункт 5 статьи 21 НК РФ устанавливает право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (статья 32 НК РФ).

Положениями статей 78, 79 НК РФ урегулированы правоотношения в области зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

При определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 того же законоположения).

С учетом существа рассматриваемого дела, правильность установления налоговой базы объекта налогообложения в рассматриваемые налоговые периоды является юридически значимым обстоятельством по делу. Суды данное юридически значимое обстоятельство не установили, формально согласившись с доводами налоговой инспекции о том, что налог исчислен исходя из сведений о кадастровой стоимости строения, полученных налоговым органом из Управления Росреестра. Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что могло повлиять на исход разрешаемого спора. Допущенные судами нарушения являются существенными, не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, что влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит привлечь бюджетное учреждение, рассчитавшего кадастровую стоимость объекта налогообложения, проверить правильность установления кадастровой стоимости (налоговой базы) объекта, последующую правильность расчета налога на имущество в рассматриваемые периоды и постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 22.12.2021 отменить.

Административное дело N 2а-248/2021 направить на новое рассмотрение в Черноярский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.08.2022.