Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8а-15765/2022[88а-22292/2022]

Дело N 2а-2713/2018

г. Краснодар 04.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.05.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, вынесенное по апелляционной жалобе МУП "Водоканал г. Новороссийска" на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2018 по административному делу по административному иску Дегтярева С.В. к Администрации г. Новороссийска о признании незаконными решения, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО6 по доверенности Нуянзину И.А, поддержавшую кассационную жалобу, представителя МУП "Водоканал г. Новороссийска" по доверенности Шитикову М.М, просившую об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным ответ Администрации г. Новороссийска от 25.04.2018 N 3078.1-п/18. Признать незаконным бездействие Администрации г. Новороссийска, выразившиеся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества в виде канализационной насосной станции (КНС) с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с земельного участка по адресу: "адрес" Обязать Администрацию г. Новороссийска принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества - КНС с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с вышеуказанного земельного участка.

В обоснование требований ФИО6 указал на то, что в 2012 на основании технического здания на проектирование объекта: "Строительство насосной станции канализации с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с участка 181-552" ФИО6 осуществлено строительство КНС с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с площади застройки 48-ми квартирного жилого дома "адрес".

В соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83, ФИО6 обязан был передать в муниципальную собственность сети канализации, предложенные к строительству за пределами границ земельного участка.

28.08.2013 административный истец обратился в Администрацию г. Новороссийска с заявлением о принятии в муниципальную собственность КНС с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с земельного участка по адресу: "адрес"

Ответ в адрес административного истца не поступал.

15.03.2018 ФИО6 подал административному ответчику заявление об отказе от прав на вышеназванную КНС.

В ответе Администрации г. Новороссийска от 25.04.2018 N 3078.1-п/18 ФИО6 сообщено о том, что для принятия указанного объекта в муниципальную собственность и дальнейшей его передачи в эксплуатацию МУП "Водоканал-Новороссийск" заявителю необходимо провести ряд мероприятий, изложенных в указанном ответе.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, направлено на отказ от принятия в муниципальную собственность КНС с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04.07.2018 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным ответ Администрации бездействие Администрации г. Новороссийска от 25.04.2018 N 3078.1-п/18, выданный ФИО6

Суд признал незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйственного имущества по постановке на учет бесхозяйного имущества в виде КНС с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с земельного участка по адресу: "адрес").

Суд обязал административного ответчика принять меры по постановке на учет указанного бесхозяйного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022, решение районного суда от 04.07.2018 отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так судебная коллегия указала на то, что в ходе обследования объекта специалистами МУП "Водоканал" выявлены нарушения работы системы, в связи с чем ФИО6 необходимо произвести ряд мероприятий для обеспечения работы КНС. Вместе с тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что собственник вправе отказаться от принадлежащего ему имущества, а Администрация г. Новороссийска обязана принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2922 установлено, что ФИО6 не обязан проводить какие-либо мероприятия в отношении КНС, от прав на которую он отказался.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что на основании технического задания от 2012, выданного ООО "ЮВК-Новороссийск", осуществлено строительство насосной станции канализации с системой напорных канализационных коллекторов для отвода сточных вод с участка 181-552, расположенного по адресу: "адрес").

В примечании технического задания указано, что канализационные сети, предложенные к строительству за пределами границ земельного участка, подлежат передаче в установленном порядке в муниципальную собственность.

28.08.2013 ФИО6 обратился в Администрацию г. Новороссийска с заявлением о принятии в муниципальную собственность указанной КНС.

Вместе с тем, административным ответчиком каких-либо мер по принятию в муниципальную собственность указанного бесхозяйного имущества предпринято не было.

В 2018 ФИО6 обратился к административному ответчику с заявлением об отказе от прав на КНС и принятии мер по постановке указанного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В ответе Администрации г. Новороссийска от 25.04.2018 N 3078.1-п/18 перечислены мероприятия, необходимые для принятия указанного объекта в муниципальную собственность и дальнейшей его передаче в эксплуатацию МУП "Водоканал-Новороссийск".

Разрешая дело, суды руководствовались положениями пункта 1, 3 статьи 225, статей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 части 1 статьи 17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 5 статьи 8, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", пунктами 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об отверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Порядком, установленным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из вышеприведенных законоположений и пришел к выводу о том, что указанные нормы не предусматривают выполнение каких-либо мероприятий лицом, отказавшимся от своих прав на имущество, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика является незаконным и необоснованным, так как муниципальный орган в силу закона обязан принять меры по передаче в муниципальную собственность части сетевого объекта коммунальной системы водоотведения ими канализации.

Отменяя решение районного суда, апелляционный суд указал на то, что ФИО6 отказался от дальнейшей эксплуатации объектов и расторг договоры энергоснабжения, однако, технологически оказание услуг по приему сточных вод возможно только при использовании объектов водоотведения, принадлежащих ФИО6 Прекращение эксплуатации объектов приведет к остановке технологического процесса водоотведения в Южном районе г. Новороссийска, что нарушит права неопределенного круга лиц.

Поскольку ФИО6 является владельцем канализационных сетей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания спорной канализационной сети бесхозяйным имуществом и возложения на орган местного самоуправления обязанности по постановке данного имущества на учет отсутствуют.

Апелляционное определение постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из содержания части 1 статьи 310 КАС РФ следует, что наряду с иным рассмотрение административного дела и принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Новороссийска от 20.02.2014 N 1303 МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Новороссийска.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба подана МУП "Водоканал г. Новороссийска", которое, будучи муниципальным предприятием, обязанным принимать на баланс водоотводящие и канализационные сети, к участию в деле судом не привлекалось.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах с учетом подателя апелляционной жалобы и ее доводов, апелляционному суду надлежало после отмены решения районного суда направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость привлечения в процесс соответствующей гарантирующей организации, осуществляющей функции водоотведения и канализации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.01.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2713/2018 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.08.2022.