Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-17737/2022[88а-25858/2022]

Дело N 3а-1532/2021

г. Краснодар 18.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.05.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту имущественных отношений "адрес", заинтересованное лицо: "адрес" об оспаривании нормативного правового акта в части.

Заслушав доклад судьи ФИО2, представителя ФИО7 по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Департамента имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО6, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, просивших об оставлении судебных актов без изменения, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим с момента принятия пункт 61908 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений "адрес" (Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019".

Признать недействующим с момента принятия пункт N 61893 приложения к Приказу Департамента от 27.12.2019 N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020".

Признать недействующим с момента принятия пункт N 62663 приложения к Приказу Департамента от 28.12.2020 N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021".

Обязать Департамент исключить объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером N, площадью 449, 6 кв. м, назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, расположенный по адресу: "адрес", помещение 1 из перечня на 2019, 2020, 2021 пункты 61908, 61893, 62663 и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания, а также разместить его на официальном сайте Департамента в сети Интернет.

Обязать административного ответчика опубликовать решение суда или сообщить о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента, а также разместить его на сайте Департамента.

В обоснование требований указал, что Приказом Департамента от 26.12.2018 N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019).

Приказом Департамента от 27.12.2019 N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020).

Приказом Департамента от 28.12.2020 N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021" (далее - Перечень на 2021).

ФИО7 является собственником недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 449, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1, которое включено в Перечни на 2019, 2020, 2021 как объект недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный истец считает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильных судебных актов.

ФИО7 ссылается на то, что объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни только исходя из вида разрешенного использования земельного участка - "для размещения объекта торговли", однако судами не дана оценка тому, что административный истец является арендатором земельного участка.

Таким образом, у административного истца отсутствует возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Кроме того, нежилое здание с кадастровым номером N котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N (принадлежащий на праве собственности ФИО7) согласно выписке из ЕГРН является нежилым зданием, сведения о том, что данное здание является торговым центром в Управлении Росреестра отсутствуют.

На кассационную жалобу прокуратурой Краснодарского края поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая дело, суды руководствовались статьями 378.2, 400, 402, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 29.04.2016 N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.07.2011 N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 N 46-П, статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 449, 6 кв. м, имеет назначение - "нежилое помещение", наименование - "нежилое помещение", принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположен в нежилом здании с кадастровым номером N.

Нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечни на 2019-2021 как торговый центр, в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для размещения объектов торговли", однозначно предусматривающем размещение на нем торговых объектов, а также фактическим его использованием в целях осуществления торговой деятельности.

12.10.2017 ГКУ "Кубаньземконтроль" проведены мероприятиями по определению вида фактического использования указанного здания, в ходе которых установлено, что 50 % от общей площади нежилого здания занимает нежилое помещение - магазин "Уют Холл".

Приказом Департамента от 19.02.2018 N 288 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края" определен вид фактического использования вышеуказанного здания - "в целях размещения торговых объектов".

Нежилое здание с кадастровым номером N состоит из двух принадлежащих ФИО7 на праве собственности нежилых помещений: с кадастровым номером N - студия танцев, с кадастровым номером N, в котором расположен магазин.

Отказывая в административном иске, краевой суд и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для размещения торговли", который прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов. Кроме того, использование не менее 20 процентов общей площади вышеуказанного нежилого здания в целях размещения объекта торговли, в целом исключает вывод о несоответствии фактического использования данного здания виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, и обоснованно включен в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия отклонила доводы административного истца о том, что он не может изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, поскольку является его арендатором, указав на то, что ФИО7 не представлено доказательств того, что им предпринимались какие - либо меры для его изменения.

Кроме того, нахождение объекта недвижимости с кадастровым номером N в здании торгового центра является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта недвижимого имущества в оспариваемые Перечни, и его использование в целях, не связанных с торговой деятельностью, в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат ссылок на основания, влекущие отмену судебных актов в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.08.2022.