Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-19725/2022[88а-26338/2022]

Дело N 2а-560/2021

г. Краснодар 27.09.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 24.05.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО6 и его представителя - адвоката ФИО7, поддержавших кассационную жалобу, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области (ИК-19), ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области (ИК-26), в котором просил с учетом уточнения требований признать незаконными: постановление начальника ИК-26 от 27.11.2017 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление начальника ИК-19 от 08.07.2021 о переводе из обычных условий содержания в строгие.

В обоснование требований ФИО6 указал, что с 2018 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-19.

27.11.2017 на основании постановления начальника ИК-26 административный истец признан злостным нарушителем режима отбывания наказания, с чем он не согласен, поскольку 21.11.2017 не находился в данном исправительном учреждении, а был этапирован в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области для участия в судебном заседании по административному делу в Красноармейском районном суде г. Волгограда.

О данном постановлении ФИО6 стало известно в период отбывания наказания в ИК-19, где на основании постановления от 11.07.2021 был переведен из обычных условий содержания в строгие, с чем также не согласен и полагает вынесенные акты нарушающими его права, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.02.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены постановленных судебных актов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями частей 1, 2, 3, 4 статьи 116, части 3 статьи 122, части 3 статьи 120, части 3 статьи 122, части 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды пришли к выводу о нахождении ФИО6 21.11.2017 (дата вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания) в ИК-26.

Данные выводы судов являются преждевременными.

С учетом предмета заявленных требований и доводов административного истца, судам необходимо было установить местоположение ФИО6 в указанную дату на основании доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

В частности, применительно к обстоятельствам, на которые ссылается административный истец, с учетом активной роли суда, судам следовало перепроверить информацию, имеющуюся на листе дела - 95, запросив ее с учетом положений статьи 63 КАС РФ самостоятельно, поскольку сведения, содержащиеся в ответе СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области от 11.10.2021 N 35/ТО/17/2 3609 в адрес начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, представлены в виде ксерокопии, удостоверенной принимавшей участие в деле представителем административного ответчика ФИО5, не уполномоченной на удостоверение копий документов.

При таких обстоятельствах решения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, которые могли сказаться на исходе дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит постановить по делу законное и обоснованное решение с соблюдением принципов административного судопроизводства и с учетом настоящего кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 07.02.2022 отменить.

Административное дело N 2а-560/2021 направить на новое рассмотрение в Суровикинский районный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.10.2022.