Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-23870/2022[88а-29882/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поданную 28.06.2022 кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 по административному иску ФИО3 к ФИО1 кассационному суду общей юрисдикции о признании незаконными действий (бездействия) кассационного суда.

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указать суду кассационной инстанции на недопустимость нарушения конституционных прав и гарантий ФИО3 Обязать административного ответчика незамедлительно направить в адрес ФИО3 судебные акты, принятые ФИО1 кассационным судом общей юрисдикции.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 12.05.2022, в принятии административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как не соответствующих нормам процессуального права, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения кассационной жалобе не установлены.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судьи судов обеих инстанцией руководствовались положениями частями 1 статьи 128 КАС РФ, Законом Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1 - ФКЗ (редакция от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Конституцией Российской Федерации и пришли к выводу том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах. С выводами судов надлежит согласиться. Из содержания положений части 2 статьи 1 КАС РФ следует, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ). В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, признание незаконными действия (бездействие) суда кассационной инстанции не может быть предметом обжалования в порядке, установленном административным судопроизводством, поскольку суд не является субъектом административных правоотношений в смысле, определяемом положениями статьи 1 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судов.

При таких обстоятельствах вынесенные судами решения являются обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.04.2022 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.