Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-27304/2022[88а-31724/2022]

Дело N 3а-583/2021

г. Краснодар 06.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Монмаря Д.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.08.2022 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Администрация г. Анапа, Администрация Виноградного сельского округа об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, в котором просил установить кадастровую стоимость следующих земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Краснодарский "адрес";

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих административному истцу на праве аренды, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 08.11.2017.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя землепользования административного истца. Ссылаясь на изложенное, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 10.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2022, требования удовлетворены частично.

Суды установили по состоянию на 08.11.2017 следующие кадастровые стоимости земельных участков: с кадастровым номером N -1 923 240 руб.; с кадастровым номером N - 24 739 847 руб.

с кадастровым номером N - 24 668 137 руб, с кадастровым номером N - 32 247 852 руб. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22.12.2020. Период применения кадастровой стоимости земельных с кадастровыми номерами N установлен с 08.11.2017 по 01.01.2021, а в отношении земельного участка с кадастровым номером N с 09.11.2017 по 01.01.2021. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить постановленные по делу судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в административном иске. Отмечает, что кадастровая стоимость участка установлена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает, что заключение судебной оценочной экспертизы неправомерно принято судами в качестве доказательства рыночной стоимости участков, поскольку судебная экспертиза выполнена с нарушением Закона об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 названного Кодекса).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 является арендатором упомянутых земельных участков.

Поскольку арендные платежи рассчитываются из кадастровой стоимости земельных участков, ФИО5 имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В рассматриваемом деле рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы АНО "Краснодарский центр судебных экспертиз" от 15.09.2021 N АК-078-09/21, которое принято апелляционным судом, как отвечающее требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценочной деятельности являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.10.2022.