дело N 2а-2882/2022
г. Краснодар 11.10.2022
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.
судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.09.2022 кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - Жирновой П.Р, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения ФИО6, просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" (Комитет), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение N 1689 от 02.02.2022 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязать направить в адрес ФИО6 проект договора купли - продажи.
В обоснование требований ФИО6 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды N 009179 от 08.09.2020.
В целях реализации права землепользователя административный истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении данного объекта недвижимости в собственность без проведения торгов, однако в испрашиваемой услуге отказано, поскольку решением Совета народных депутатов г. Майкопа N-130-рс от 10.07.2020 в Генеральный план г. Майкопа (Генеральный план) внесены изменения, предусматривающие включение упомянутого земельного участка в границы поселка Западного г. Майкопа, а также в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки г. Майкопа (ПЗЗ) была изменена функциональная (территориальная) зона, которая не предполагает использование испрашиваемого земельного участка в целях сельскохозяйственного назначения.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, ФИО6 просил об удовлетворении заявленных требований.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.08.2022, административный иск удовлетворен частично.
Суды признали незаконным решение N 1689 от 02.02.2022 об отказе ФИО6 в предоставлении путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N площадью 362 909 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".
Обязали Комитет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО6 проект договора купли-продажи упомянутого земельного участка по кадастровой стоимости, установленной на 21.01.2022. В удовлетворении остальной части требований суды отказали.
В кассационной жалобе Комитет просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.
Разрешая спор по существу, городской суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3, пунктов 5, 6, 7 статьи 39.17, статьи 39.1, статьи 39.2, пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), части 1 статьи 219, статьи 95, частей 9, 11 статьи 226, частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ, пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется, как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
Из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3, пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению свыше трех лет и не имеющий неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании участка.
Суды установили, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является "сельскохозяйственное производство", участок находится в аренде у ФИО6 более трех лет, нарушения земельного законодательства Российской Федерации отсутствуют.
В этой связи суды пришли к выводу о том, что ФИО6 имеет право на выкуп земельного участка в соответствии с положениями пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Суды отклонили ссылки административного ответчика на положения статьи 14 Закона Республики Адыгея от 07.06.2007 N 86 "О регулировании земельных отношений" о том, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляет с 09.01.2050, сославшись на приоритет федерального законодательства над региональным.
С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки норм материального права и исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.
При изложенных обстоятельствах, решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.10.2022.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.