Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-34475/2022[88а-2669/2023-(88а-39237/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Назарьевой Т.Я. к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Назарьева Т.Я. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) по начислению земельного налога за 2019 год по ставке 0, 3% и применению повышающего коэффициента - 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за земельные участки с кадастровым номерами "данные изъяты", "данные изъяты", расположенные по адресу: г "адрес" (далее - спорные земельные участки). Также просила возложить обязанность на инспекцию произвести перерасчет земельного налога за 2019 год и возвратить излишне оплаченные суммы земельного налога.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года требования административного дела удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 октября 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Втулкина Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0, 3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставлены) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее регистрирующие органы) обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 15 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации драв на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства, сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, начисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

При этом следует отметить, что пункт 15 статьи 396 НК РФ содержит исключение, а именно в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) в собственность для индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами.

Из материалов дела видно, что Назарьевой Т.Я. в 2019 году принадлежал на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - эксплуатация жилого дома и теннисного корта. С 17 апреля 2017 года по 25 сентября 2019 года принадлежал на праве собственности спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования - эксплуатация жилого дома и теннисного корта.

Судами достоверно установлено, что спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6564 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Анапского городского суда от 8 августа 2016 года по делу N установлено, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" находился жилой дом, который принадлежал ФИО9

При рассмотрении судом установлено, что 28 мая 2018 года Назарьева Т.Я. обращалась в адрес Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования г.-к. Анапа с предложением по проекту внесения изменений в Генеральный план городского округа Анапа, в котором просила при корректировке Генерального плана городского округа г.-к. Анапа и Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа отнести спорные земельные участки к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

Согласно ответу Первого заместителя Главы муниципального образования г.-к. Анапа от 8 октября 2018 года N по результатам рассмотрения заявления, комиссией по землепользованию и застройке принято решение об отнесении земельных участков к зоне индивидуальной жилой застройки в проекте внесения изменений в генеральный план.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 19 сентября 2019 года N, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 13 сентября 2019 года N, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

Таким образом, поскольку спорные земельные участки относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований у инспекции для применения коэффициента 2 в соответствии с пунктом 15 статьи 396 НК РФ при начислении налога.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводим судов в части признания решений инспекции N и N незаконными. Заявитель считает, что выводы судов в указанной части противоречат действующим нормам налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 января 2022 года.