Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8а-35509/2022[88а-3599/2023-(88а-40886/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Баландина С.П. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Баландина С.П. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шляпниковой О.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Баландин С.П. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Шляпниковой О.А. об отказе в окончании исполнительного производства от 13 ноября 2019 года N; возложить на Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Новороссийский ГОСП) обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства от 13 ноября 2019 года N.

В обоснование административного иска Баландин С.П. указал, что предметом исполнения по исполнительному производству N является обязанность произвести демонтаж (срез) части плиты балкона жилого дома по адресу: "адрес", организовать устройство стока дождевых вод с балконной плиты, организовать систему водоотведения путем возведения бетонной подпорной стенки лотка и оборудования колодца для сбора и очистки дождевых вод. Баландин С.П. обратился к судебному приставу Шляпниковой О.А. с заявлением об окончании исполнительного производства, однако в удовлетворении заявления было отказано. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял во внимание тот факт, что из-за допущенной экспертом опечатки в решении суда и исполнительном листе неверно указано расстояние от края балконной плиты до линии среза, по которой необходимо производить демонтаж.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, Баландин С.П. ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его административного иска, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Считает, что судом не исследованы все доказательства по делу.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы Жерехова Т.Г. выражает несогласие с доводами жалобы.

Баландин С.П, представитель Новороссийского ГОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав Шляпникова О.А, судебный пристав Ногаев А.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Баландина С.П. по ордеру Босого В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Жереховой Т.Г. и Жереховой Э.А, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 августа 2021 года административный иск Баландина С.П. к судебному Шляпниковой О.А, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия принят к производству суда. Суд определилнаправить лицам, участвующим в деле, копии данного определения, административным ответчикам и заинтересованному лицу - копию административного искового заявления и приложенных к нему документов (т. 1, л. д. 59).

В этот же день Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского было вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству, из которого следует, что суд вызывает лиц, участвующих в деле, 20 августа 2021 года в 8 часов 50 минут для проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству; копии данного определения подлежат направлению лицам, участвующим в деле (т. 1, л. д. 60 - 61).

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2021 года рассмотрение административного дела назначено к судебному разбирательству на 28 сентября 2021 года на 10 часов 00 минут (т. 1, л. д. 62).

Какие-либо доказательства направления административному истцу определений Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 6 и 20 августа 2021 года материалы дела не содержат.

Административный иск содержит номер телефона и адрес электронной почты, посредством которых суд вправе проинформировать Баландина С.П. о судебном разбирательстве, однако таких доказательств также в деле не имеется.

28 сентября 2021 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, административный иск Баландина С.П. рассмотрен по существу в его отсутствие.

При этом из решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и протокола судебного заседания следует, что административный истец уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1, л. д. 187 - 189).

Однако таких доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении административного истца о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие, в материалах дела не имеется, административный иск такое ходатайство не содержит.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения об извещении Баландина С.П. о времени и месте рассмотрения его административного иска.

Учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, административное дело N 2а-3156/2021 направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 24 января 2023 года.