Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15039/2022[88-20575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Михаила Сергеевича и Белоусовой Лилии Анатольевны в лице их представителя по доверенности ФИО11 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года об отказе в пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Белоусова Михаила Сергеевича, Белоусовой Лилии Анатольевны к администрации города Судака Республики Крым, Смольчук Маргарите Георгиевне, Смольчук Оксане Владимировне о признании недействительным и отмене постановления администрации города Судака Республики Крым, понуждении привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов М.С, Белоусова Л.А. обратились в суд с иском в котором, с учетом последующего увеличения требований, просили признать недействительным и отменить постановление администрации города Судака Республики Крым от 30 ноября 2017 года N1465 "О согласовании произведенного переустройства жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6, г. ФИО6, "адрес"", о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности привести "адрес" в г. "адрес" в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 тысяч рублей.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным и отменено постановление администрации города Судака Республики Крым от 30 ноября 2017 года N1465 "О согласовании произведенного переустройства жилого помещения (квартира) с кадастровым номером N, расположенного по адресу Российская Федерация, "адрес" "адрес""; на Смольчук М.Г. и Смольчук О.В, возложена обязанность привести "адрес" в г. Судаке Республики Крым в прежнее состояние, в котором она находилась до проведения переустройства жилого помещения в течение одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу; взыскано в пользу Белоусова М.С, Белоусовой Л.А, с Смольчук О.В, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 36 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 56 700 рублей в равных долях с каждого. В удовлетворении искового требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 тысяч рублей отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года оставлено без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ Белоусов М.С, Белоусова Л.А. обратились в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного выше апелляционного определения. В обоснование ссылались на рецензию N от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенную после получения заключения экспертов АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым", положенного в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года. Также заявители ссылались на ответы прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых сообщается о необходимости проверки возможных нарушений законодательства при газификации "адрес" и составлении акта проверки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года в удовлетворении заявления Белоусова М.С, Белоусовой Л.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

В кассационной жалобе представителем заявителей ФИО11 ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судом необоснованно не разрешены ходатайства об отложении судебного разбирательства. Из ответов прокуратуры Республики Крым заявителям стало известно о нарушениях при установке и эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования над жилыми помещениями, а именно, наличие в квартире Смольчук М.Г. и Смольчук О.В. газового оборудования, расположенного над жилыми помещениями в квартире, принадлежащей истцам. Белоусова Л.А и Белоусов М.С. считают, что незаконность нахождения газового оборудования над жилыми помещениями, в которых они проживают, подтверждается не только выводами экспертного заключения, проведенного по данному делу, и нормами действовавшего и действующего в настоящий момент законодательства. Судом оставлены без оценки представленные в материалы дела письма прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщается о необходимости проведения проверки по факту обращения Белоусова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возможных нарушениях законодательства при газификации "адрес" составлении акта проверки. При этом суд в обжалуемом определении не указывает, по каким конкретно причинам данные документы не были приняты во внимание, никак не мотивирует свой довод, а лишь ограничивается общими формулировками.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило экспертное заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым" N088/035-2020 от 16 июля 2020 года, в результате которого, эксперт пришел к выводу о том, что произошедшие изменения в квартире N "адрес" являются следствием реконструкции в связи с перестройкой без замены несущих строительных конструкций, переустройством и переоборудованием в связи с переносом инженерных сетей, санитарного-технического, электрического оборудования, оборудования отопления, а также перепланировкой в связи со строительными работами, связанными с изменением внутриквартирных перегородок и конфигурации помещений.

Согласно заключению эксперта, сделанного с учетом всех установленных в ходе производства экспертизы обстоятельств, помещение квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам эксперта относительно расположения дымохода, сделан вывод об отсутствии каких-либо нарушений нормативных актов и противопожарных норм и правил, при установлении конструкции дымохода таким образом. Дымоход предназначен для вывода продуктов сгорания на улицу. Коаксиальный дымоотвод выведен через полимерную панель, закрепленную в металлопластиковом каркасе, состоящую из теплоизоляционного слоя. Таких же нарушений не обнаружено и при размещении газового оборудования.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что положенные в основу заявления доводы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года, являются необоснованными и не отвечают нормам закона, направлены на иное толкование установленных судом обстоятельств дела, а так же на несогласие заявителем с принятым судебным решением в целом, что не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. Получение заявителями рецензии N от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение по повторной судебной строительно-технической экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим отмену апелляционного определения.

По существу доводы заявителей направлены на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 года по мотивам, связанным с нарушением судом норм процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию авторов жалобы с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусова М.С. и Белоусовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи