Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-16071/2022[88-21196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Красногвардейский молочный завод" к САО "РЕСО-Гарантия", Непочатому Николаю Сергеевичу, ООО "Цвета и формы здоровья" о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Красногвардейский молочный завод" по доверенности ФИО8, просившего оставить без изменения оспариваемые судебные акты, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Красногвардейский молочный завод" обратилось в суд с иском к Непочатому Н.С, ООО "Цвета и формы здоровья", с учетом уточнений, о взыскании материального ущерба в размере 2 516 903 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 387, 7 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате действий водителя Непочатого Н.С, который управляя автомобилем "данные изъяты" г\н N, не выполнил требования дорожного знака "Уступи дорогу" допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" "данные изъяты" под управлением ФИО9, который двигался по главной дороге, после столкновения автомобилей, "данные изъяты" "данные изъяты" г\н N допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" г\н N под управлением ФИО10, после чего автомобиль "данные изъяты"н N потерял управление и совершил съезд с проезжей части дороги и опрокинулся.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" г\н N была застрахована по полису ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

Собственником транспортного средства "данные изъяты"н N является ООО "Красногвардейский молочный завод".

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "данные изъяты"\н N была застрахована по полису ОСАГО серия ККК N в АО "СОГАЗ".

В установленном порядке, представитель ООО "Красногвардейский молочный завод" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о факте наступления страхового события.

АО "СОГАЗ" признал заявленное событие страховым случаем и произвел истцу - ООО "Красногвардейский молочный завод" выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Поскольку, лимит ответственности АО "СОГАЗ" по обращению ООО "Красногвардейский молочный завод" в рамках договора ОСАГО составил 400 000 рублей, Общество обратилось к страховщику САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора добровольного страховая гражданской ответственности автовладельцев полиса "РЕСОавто" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Цвета и формы здоровья" и САО "РЕСО-Гарантия".

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии, САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения отказало, указав, что заявленные повреждения транспортного средства "данные изъяты" г\н N не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истец самостоятельно сделал оценку. Стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости запасных частей вследствие их износа составила 3 067 557, 47 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составила 2 628 731, 87 рубль, величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 360 934, 34 рубля.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей составляет 2 589 666, 21 рублей.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены: взыскан с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Красногвардейский молочный завод" материальный ущерб в размере 2 516 903 рубля, расходы по оплате государственной пошлины размере 21 387, 7 рублей. В удовлетворении требований к Непочатому Н.С. и ООО "Цвета и формы здоровья" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Кассатор не согласен с выводами нижестоящих судов и оценкой доказательств по делу. Ссылается, что виновник произошедшего ДТП не находился на месте заявленного ДТП, а был в другом месте, поэтому повреждения транспортных средств не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Суды неправомерно исходили только из заключения судебной транспортно-трасологической экспертизы и не приняли во внимание доводы ответчика. Также выражает свое несогласие и с экспертным заключением, считает его составленным с нарушением.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ООО "Красногвардейский молочный завод" и САО "РЕСО-Гарантия", иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель Непочатой Н.С, управляя автомобилем "данные изъяты"\н N не выполнил требования дорожного знака уступи дорогу и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" г\н N под управлением ФИО9, который двигался по главной дороге, после столкновения автомобилей, "данные изъяты" г\н N допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" г\н N под управлением ФИО10, после чего автомобиль "данные изъяты" N потерял управление и совершил съезд с проезжей части дороги и опрокинулся.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" г\н N была застрахован по полису ОСАГО МММ N в САО "РЕСО- Гарантия", гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" г\н N была застрахован по полису ОСАГО ХХХ N в САО "ВСК", а гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" г\н N была застрахована по полису ОСАГО ККК N в АО "СОГАЗ".

Собственником транспортного средства "данные изъяты" г\н N является ООО "Красногвардейский Молочный Завод".

Представитель ООО "Красногвардейский Молочный Завод" обратился в АО "СОГАЗ" в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по договору ККК N с заявлением о факте наступления страхового события в результате повреждения транспортного средства "данные изъяты" г\н N в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии, АО "СОГАЗ" признал заявленное событие страховым случаем и произвел ООО "Красногвардейский Молочный Завод" выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, и не опровергается ответчиком САО "РЕСО-Гарантия", что между ООО "Цвета и формы здоровья" и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности автовладельцев Полиса "РЕСОавто" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО "Красногвардейский Молочный Завод" обратился в САО "РЕСО-Гарантия", в результате повреждения автомобиля "данные изъяты" г\н N в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора добровольного страховая гражданской ответственности автовладельцев Полиса "РЕСОавто" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель страховщика САО "РЕСО-Гарантия", произвел осмотр транспортного средства БМВ Х5 г\н N и был составлен Акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии, САО "РЕСО-Гарантия" письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N\ГО в выплате страхового возмещения отказало, указав, что рассмотрев полученные материалы дела, в результате исследования обстоятельств ДТП установлено, что заявленные повреждения транспортного средства "данные изъяты" г\н N не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, представитель ООО "Красногвардейский Молочный Завод" обратился к услугам независимой экспертного организации ООО "ЮЖНЫЙ" с целью определения локализации и характера механических повреждений на автомобилях "данные изъяты" г\н N, "данные изъяты" г\н N и "данные изъяты"\н N, а так же определения обстоятельств полученных механических повреждений и размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, относящийся к дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" получена претензия истца, содержащая комплексное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "данные изъяты" г\н N выполненного ООО "ЮЖНЫЙ" и требования о выплате страхового возмещения в рамках Полиса "РЕСОавто" N "данные изъяты", заключенного между ООО "Цвета и формы здоровья" и САО "РЕСО-Гарантия" в результате повреждения автомобиля "данные изъяты" г "данные изъяты" в ДТП, произошедшем 25.07.2020.

В ответе на претензионные требования исх. N от ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО "РЕСО-Гарантия" указал, что не имеет оснований для удовлетворения заявленных в претензии требований.

Между сторонами возник спор относительно обстоятельств возникновения механических повреждений транспортных средств, для разрешения которого по ходатайствам сторон по делу проведены две судебные экспертизы.

Согласно выводам судебной транспортно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Эксперт Групп" по гражданскому делу N повреждения транспортного средства "данные изъяты" г\н N соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно столкновению боковой правой части транспортного средства "данные изъяты" г\н N и передней левой угловой части "данные изъяты" г\н N с последующим съездом с дороги транспортного средства "данные изъяты" г\н N и опрокидыванием.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" г\н N стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа деталей 2 975 526 рублей, с учетом износа деталей составила 2 539 685 рублей, рыночная стоимость транспортного средства "данные изъяты" г\н N рассчитанная сравнительным подходом по состоянию на дату ДТП составила 5 063 333 рубля, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства "данные изъяты" г\н N составила 377 218 рублей.

Согласно выводам дополнительной судебной транспортно-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Эксперт Групп" по гражданскому делу N, комплекс повреждений транспортного средства "данные изъяты" г\н N соответствует, обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно столкновению боковой левой части транспортного средства "данные изъяты" г\н N и передней правой части "данные изъяты" г\н N.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 15, 929 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ущерба путем получения с ответчика страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" г\н N. Поскольку договор добровольного страховая гражданской ответственности автовладельцев Полиса "РЕСОавто" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Цвета и формы здоровья" и ОАО "РЕСО-Гарантия", ответственность по возмещению имущественного вреда возложена на страховщика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что виновник произошедшего ДТП не находился на месте заявленного ДТП, а был в другом месте, в связи с чем повреждения транспортных средств не могли быть получены при заявленных обстоятельствах, опровергаются собранными доказательствами по делу, которым нижестоящими судами дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи