Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-16356/2022[88-21864/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивутина Владимира Вячеславовича, Ивутиной Галины Павловны к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГБУ города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" и Швец Анна Владимировна, по кассационной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя в лице представителя по доверенности ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Ивутин В.В, Ивутина Г.П. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование требований указано, что Ивутину В.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на комнаты N "данные изъяты" по "адрес" в "адрес" на состав семьи: Ивутину Г.П, ФИО11, Ивутина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Ивутиным В.В, Ивутиной Г.П. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ответ на обращение истцов с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя заявителю отказано в предоставлении государственной услуги ввиду того, что спорное жилое помещение включено в Реестр собственности "адрес" как жилое помещение общежития.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены: за Ивутиным В.В. и Ивутиной Г.И. в равных долях признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Департамента капитального строительства города Севастополя поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается на отсутствие у него полномочий на передачу в собственность спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение расположено в специализированом жилищном фонде - общежитии. Статус общежития не утрачен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание общежития расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Государству в лице Министерства транспорта и связи Украины, находилось на балансе ГП "Севастопольский морской торговый порт".

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: "адрес", ком. "данные изъяты" "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, включено в Реестр собственности "адрес" и распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" N- "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ закреплено на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Городская служба жилищного фонда".

Жилое помещение - комнаты N "данные изъяты" в общежитии по адресу: "адрес", было предоставлено Ивутину Владимиру Вячеславовичу и членам его семьи: супруге ФИО1, дочери ФИО3, сыну ФИО4 на основании ордера N серии X от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудовыми отношениями с ГП "Севастопольский морской торговый порт", что подтверждается трудовой книжкой.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты". в связи с регистрацией брака сменила фамилию на ФИО2, и зарегистрирована по адресу: "адрес", ком. N.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивутиным В.В. и Департаментом капитального строительства "адрес" был заключен договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН/-406, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в общежитии, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", комнаты N, 104. В качестве члена семьи нанимателя указана супруга ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между Ивутиным В.В. и Департаментом капитального строительства "адрес" заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма N СДН/18-1862, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", комнаты "адрес"

В порядке, установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда "адрес" (приватизация)" ДД.ММ.ГГГГ Ивутин В.В, Ивутина Г.П. обратились в Департамент капитального строительства "адрес" с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в соответствии с административным регламентом "Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда "адрес" (приватизация)".

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 05.11.2019 N ОПР/19-460 в предоставлении соответствующей государственной услуги заявителям было отказано, поскольку в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.01.2016 N 148-РДИ "О включении жилых помещений в Реестр собственности города Севастополя" спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития. Заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилое помещение в общежитии противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение - комнаты N "адрес", расположенное по адресу: "адрес" зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Комнаты N по указанному адресу поставлены на кадастровый учет (КН N) как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 217, 672, 673 ГК РФ, 49, 60 ЖК РФ, 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации", 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и статуса общежития не имеет; истцы в спорное жилое помещение вселены в установленном порядке, зарегистрированы и постоянно проживают в нем, а также с Ивутиным В.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в том числе в виду того, что истцы такое право ранее не использовали.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился и указал, что истцы проживают в спорном жилом помещении государственного жилищного фонда на условиях социального найма, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истцов права на приобретение такого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными, в том числе, в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в оспариваемом судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи