Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17508/2022[88-22531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривенко Ирины Ивановны к Приходько Татьяне Викторовне, третье лицо: ООО "Управком "Старый Город", Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом "данные изъяты" от 15.10.2020 года, по кассационной жалобе Кривенко Ирины Ивановны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Кривенко И.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кривенко И.И. обратилась в суд с иском к Приходько Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Кривенко И.И. является собственником "адрес" расположенной по адресу: "адрес"

В ноябре истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес" в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания выступала ответчик Приходько Т.В.

На собрании были приняты решения по изменению способа управления многоквартирным домом, выбрана новая управляющая организация, утверждены условия договора управления, перечень работ и услуг, а также тарифы.

С решением общего собрания истец не согласна, считает его принятым с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, а именно: инициатором собрания в установленном порядке не сообщено собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении собрания, о повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения; ни явка, ни полномочия жильцов, никем не устанавливались, решения на собрании приняты в отсутствие кворума, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня отсутствуют. Полагает, что оспариваемым решением общего собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения, также выражает свое несогласие с новой формой управления многоквартирным домом, как управление управляющей компанией. Ранее-принятая форма управления в виде товарищества собственников недвижимости (ТСН "ВЕСТА") устраивает истца, и необходимости в смене формы управления не имеется.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кривенко И.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового об удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается на наличие нарушений в процедуре созыва общего собрания и отсутствие необходимого кворума, что не было принято во внимание нижестоящими судами. Также кассатор находит нарушенным порядок выхода МКД из ТСЖ, в состав которого входило несколько домов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Кривенко И.И, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривенко И.И. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась Приходько Т.В.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии собрания; утверждение методики и формулы расчета голосов собственников помещений для подведения итогов общих собраний; изменение способа управления МКД; выбор в качестве управляющей организации ООО "Управком "Старый город", утверждение условий договора управления, перечень работ и услуг; определение срока заключения договора; определение того, что собственник обязан получить договор в управляющей компании для подписания; согласование и утверждение предложенного управляющей организацией тарифа стоимости услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же перечень и периодичность указанных услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества дома; утверждение порядка уведомления собственников помещений путем размещения сообщения (уведомления и объявления) остальным собственникам о проведении, об итогах голосования и принятых решений в МКД.; определение места хранения оригиналов, копий протоколов и решений голосования общего собрания собственников помещений.

По результатам голосования и подсчету голосов принято единогласное положительное решение по всем вопросам повестки дня.

Принятые решения на данном собрании оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности граждан составляет "данные изъяты" кв.м, а в муниципальной собственности "данные изъяты" кв.м, общее количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании 1328, 40 кв.м, что соответствует 56% голосов от общего числа собственников.

Согласно акту инспекции по жилищному надзору Республики Крым N 1107 от 24.11.2020, проведена проверка инициатора общего собрания собственников помещений МКД Приходько Т.В, по адресу: "адрес", входе проверки выявлен ряд нарушений порядка проведения общего собрания, а именно: инициатор внеочередного общего собрания не направила сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом; список присутствующих лиц на собрании не оформлен в виде приложения к протоколу, в списке присутствующих на собрании лиц не указаны подтверждающие право собственности на помещения в указанном МКД: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, письменные решения собственников помещений не оформлены как обязательное приложение к протоколу; документы, направленные согласно приказу Инспекции как приложение к протоколу, не прошиты, не пронумерованы и не заверены секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; в реквизитах подписи протокола отсутствует дата проставления подписи ФИО8 не верно указана площадь собственника помещения N.

Таким образом, инспекцией был сделан вывод, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: "адрес" (протокол от "данные изъяты") проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством. Однако признаки ничтожности решения собрания, предусмотренные ст. 181.5 ГК РФ, не установлены.

При этом, в связи с выборами собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации ООО "Управком "Старый Город" и заключением договора управления МКД, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией по жилищному надзору Республики Крым принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Крым и включении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Республики Крым изменения перечня сведений о многоквартирном доме, расположенного по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 20, 44, 45, 46, 47, 140, 146 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установилправомочность общего собрания, наличие необходимого кворума, и признал, что имелись нарушения процедуры созыва, подготовки общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, однако счел, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещения, поэтому пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, отметив также, что иными собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, к иску Кривенко И.И. ни один из собственников не присоединился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушений в процедуре созыва общего собрания и отсутствие необходимого кворума являлись предметом рассмотрения нижестоящими судами и мотивированно были отклонены. Также довод о нарушении порядка выхода МКД из ТСЖ, в состав которого входило несколько домов, опровергнут судом апелляционной инстанции, который установил, что в состав ТСЖ "Веста" входил один многоквартирный жилой дом, в связи с чем вынесение на повестку дня общего собрания собственников, вопросов о реорганизации ТСЖ не требовалось.

В целом доводы кассатора сводятся к повторению его позиции по делу и несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривенко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи