Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-17998/2022[88-23112/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каретниковой Людмилы Викторовны и Каретникова Юрия Анатольевича к ООО "Строительная компания "Победа-К" о признании действий застройщика незаконными, обязании устранить нарушения и защите прав потребителей, третье лицо ООО "Бюро технической инвентаризации N1", по кассационной жалобе Каретниковой Людмилы Викторовны и Каретникова Юрия Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Каретниковой Л.В, Каретникова Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно её удовлетворения представителя ООО "Строительная компания "Победа-К" по доверенности ФИО6 и ООО "БТИ N1" по доверенности ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Каретникова Л.В, Каретников Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "СК "Победа-К", с учетом уточнений, о признании действия застройщика по изменению не отапливаемого помещения "балкон" на "лоджию" по договорам N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установлении не подлежащей доплате за фактически установленную общую площадь квартир N "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", ул. им. Е. Жигуленко 13, стр. (кор.) N; обязании передать по Акту приема-передачи указанные квартиры; взыскании расходов на экспертизу в размере 16 000 рублей, неустойки в размере 49 663, 70 рубля, расходов по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, убытков в размере ежемесячной арендной платы в размере 12 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по передаче квартир, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 14.28 КоАП РФ; признании незаключенной регистрации ипотеки на указанные квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что требования ответчика с истцов доплаты за изменение общей площади построенных квартир с учетом лоджии с коэффициентом "данные изъяты" (увеличились на "данные изъяты" кв.м.) незаконны, поскольку согласно условиям договора в квартирах были предусмотрены балконы, при определении площади которых использован коэффициент 0, 3.

После постановки объекта на кадастровый учет истцы получили уведомление от застройщика о том, что изменилась общая площадь квартиры ввиду наличия в квартирах лоджий.

Полагают, что застройщик неправомерно при определении площади квартиры после постановки объекта на кадастровый учет применил коэффициент 0, 5, предусмотренный для лоджий. Увеличение общей площади квартир фактически не произошло. Изменение в одностороннем порядке существенных характеристик квартир (лоджии вместо балкона) в отсутствие согласия истцов является нарушением законодательства и существенным нарушением договора, противоречит Закону "О защите прав потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Каретниковой Л.В. и Каретникова Ю.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового решения. Кассаторы ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Также указывают на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении всех заявленных требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны явились.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Победа-К" (застройщиком) и Каретниковым Ю.А, Каретниковой Л.В. (участниками долевого строительства) заключены договоры N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договоров, Застройщик взял на себя обязательства выполнить строительство многоквартирного дома "Многоквартирный жилой дом II этап строительства (Дом) Литер 2", а Участники долевого строительства, обязались уплатить цену Договора, в порядке, и сроки, согласно условиям Договора, и принять Объект долевого строительства, при условии получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Предметом договора N от ДД.ММ.ГГГГ является N-комнатная квартира, строительным номером N, проектной площадью, с учетом холодных помещений - "данные изъяты" кв.м, проектной площадью, без учета холодных помещений - "данные изъяты" кв.м.; предметом договора N от ДД.ММ.ГГГГ является 1-комнатная квартира, строительным номером N, проектной площадью, с учетом холодных помещений - "данные изъяты" кв.м, проектной площадью, без учета холодных помещений - "данные изъяты" кв.м.

Цена каждого договора, установлена п.3.2 в размере 1 608 107 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. общей проектной площади жилого помещения в размере - 45 045, 01 рублей.

Общими условиями п.п.1.6, 1.7 Договоров N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями - общая полезная площадь всех помещений Объекта долевого строительства, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, площадь лоджий, террас, балконов с понижающим коэффициентом, рассчитанная по проектной документации.

Проектная общая площадь жилого помещения с холодными помещениями применяется по соглашению Сторон в целях определения Цены договора при его подписании. При этом, фактическая общая площадь жилого помещения с холодными помещениями - общая полезная площадь всех помещений Объекта долевого строительства, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, площадь лоджий, террас, балконов с понижающим коэффициентом, рассчитанная по данным обмеров, выполненных организациями по технической инвентаризации либо кадастровым инженером.

Фактическая общая площадь жилого помещения с холодными помещениями применяется по соглашению Сторон в целях определения Цены договора при подписании Акта приема-передачи.

Согласно п.1.8 Договоров долевого участия, окончательная площадь и номер Объекта долевого строительства определяется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации и будет указана в передаточном акте или ином документе о передаче Объекта долевого строительства.

Таким образом, подписывая договор, истцы приняли на себя обязательство в случае увеличения площади квартиры, произвести доплату денежных средств. Подобные условия договора не противоречат положениям Закона об участии в долевом строительстве.

Истцами оплачена цена договоров, исходя из указанной площади объектов в размере 1 608 107 рублей, за каждый Объект.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на участке с кадастровым номером N в "адрес" введен в эксплуатацию досрочно.

На основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Строительная компания "Победа-К" и ИП ФИО8, являющейся директором ООО "Бюро технической инвентаризации N1", на выполнение кадастровых работ, выполнены обмеры, в том числе, спорных Объектов долевого строительства, с входящими в его состав помещениями.

Проведение обмеров квартир, для кадастрового учета, осуществляется с учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ.

Площадь квартир, для целей кадастрового учета, определялась в соответствии с Приказом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от N "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

Техническая инвентаризация проведена на основании Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения N в "адрес" N, расположенных по адресу: "адрес" имеют признаки как лоджии, так и балкона, что не позволяет однозначно определить тип исследуемого помещения.

В соответствии с N "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балконом является выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, которая может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает, в то время как лоджия является помещением, встроенным в здание или пристроенным к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Помещение N квартир N и N представляет собой пристроенную часть на всю высоту этажа, имеющую стены с трех сторон и ограждение с открытой стороной, выполненное с остеклением, что относит данное помещение к лоджии, при этом данное помещение выступает за пределы стены фасада, не опираясь на несущие стены, что является признаком балкона, то есть является выносной конструкцией.

Каких-либо однозначно определяющих типовую принадлежность признаков исследуемого помещения N к лоджии либо к балкону экспертом не установлено.

Экспертом определена фактическая площадь "адрес", расположенной по адресу: "адрес" без учета площади холодных помещений: жилая комната N (площадь "данные изъяты" кв.м.) + коридор N (площадью "данные изъяты" кв.м.) + кухня N (площадью "данные изъяты" кв.м.) + санузел N (площадью "данные изъяты" кв.м.) = N кв.м. Площадь холодного помещения в "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м.

Также, экспертом определена фактическая площадь "адрес", расположенной по адресу: "адрес" без учета площади холодных помещений: жилая комната N (площадь "данные изъяты" кв.м.) + коридор N (площадью "данные изъяты" кв.м.) + кухня N (площадью "данные изъяты" кв.м.) + санузел N (площадью "данные изъяты" кв.м.) = "данные изъяты" кв.м. Площадь холодного помещения в "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314 ГК РФ, 4, 5, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, проанализировав условия договоров участия в долевом строительстве от 31.07.2019, проектную документацию, фотографии спорных помещений и технические паспорта жилых помещений и установив, что стороны согласовали применение понижающих коэффициентов как для лоджии, так и для балкона, исходил из того, что фактически в спорных квартирах истцов имеются закрытые встроенные лоджии с выступающей частью фасада, таким образом, по данным кадастрового учета общая площадь квартир с учетом лоджий изменилась в большую сторону, при этом сторонами согласован порядок изменения цены договора, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности требований ответчика об осуществлении истцами доплаты, поэтому отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также установив наличие задолженности по оплате излишней площади, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в части снятия обременения в виде ипотеки вышеуказанных квартир.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истцов по делу, в целом сводятся к несогласию кассаторов с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, установленным в ходе судебного разбирательства, из приведенных судебных актов не усматривается. Довод кассаторов о не рассмотрении всех заявленных ими требований, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм процессуального и материального права, поскольку часть заявленных требований является производной от основного, и придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, также не подлежат удовлетворению производные от него требования. При этом ссылка в судебном акте на отказ в удовлетворении заявленных требований имеется.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассаторами судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каретниковой Л.В. и Каретникова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи