Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18000/2022[88-23116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" к Безбородовой Ольге Михайловне, Безбородову Юрию Валентиновичу, Безбородовой Наталье Леонидовне, Безбородовой Анне Юрьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Безбородова Юрия Валентиновича на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Безбородова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГУК-Краснодар" обратился в суд с иском к Безбородовой О.М, Безбородову Ю.В, Безбородовой Н.Л, Безбородовой А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 167 077, 11 рублей, пени в размере 3 477 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611, 1 рублей, почтовых расходов в размере 820, 80 рублей.

Требование мотивировано тем, что многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар". Собственник квартир N Безбородова О.М, а также члены семьи собственника: Безбородов Ю.В, Безбородова Н.Л, Безбородова А.Ю. не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. Неоднократно направленные в адрес должника досудебные предупреждения о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ГУК-Краснодар" мировым судьей судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.12.2020 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Ответчики добровольно погашать задолженность отказываются.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены: взыскана солидарно с Безбородовой О.М, Безбородова Ю.В, Безбородовой Н.Л, Безбородовой А.Ю. в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 170 554, 76 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611, 1 рублей, расходы по уплате почтовых отправлений в размере 820, 80 рублей, а всего 175 986, 66 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Безбородова Ю.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с выводами суда о возможности возложения платы за содержание и ремонт помещений на Безбородова Ю.В, Безбородову Н.Л, Безбородову А.Ю, поскольку они не являются собственниками данного помещения. Поэтому считает, судом допущены нарушения норм материального права. Также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Безбородов Ю.В, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар".

Собственником "адрес", в "адрес" является Безбородова О.М, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: собственник - Безбородова О.М, и члены ее семьи: Безбородов Ю.В. "данные изъяты" Безбородова Н.Л. "данные изъяты" Безбородова А.Ю. "данные изъяты" что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещений N.

Принадлежащее истцу жилое помещение индивидуальными приборами учета не оборудовано, следовательно, начисление платы за коммунальные услуги производится по установленным нормативам на четырех зарегистрированных граждан.

Сроки поверки ИПУ, установленных в квартире ответчиков истекли: у "данные изъяты" с N - ДД.ММ.ГГГГ, у "данные изъяты" с N - ДД.ММ.ГГГГ, у "данные изъяты" с N - ДД.ММ.ГГГГ, у "данные изъяты" с N - ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года собственнику помещения N было направлено уведомление о поверке приборов учета.

Собственник квартиры Безбородова О.М, а также члены семьи собственника не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 167 077, 11 рублей, пеня - 3 477, 65 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "ГУК-Краснодар" мировым судьей судебного участка N 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 38 Карасунекого внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 210, 249, 292 ГК РФ, 31, 153, 154, 155, 158, 322 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о невозможности возложения платы за содержание и ремонт помещений на Безбородова Ю.В, Безбородова Н.Л, Безбородова А.Ю, поскольку они не являются собственниками жилого помещения, основан на ошибочном толковании норм права. Вопреки доводам кассатора, сделанные судом выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно были отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безбородова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи