Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18256/2022[88-23606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РК "Согласие" к Зекоху Нальбию Адамовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе Зекох Нальбия Адамовича в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Зекоху Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 863 934, 26 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 11 839, 34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около "данные изъяты" минут в "адрес" на пересечении "адрес" с "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Зекоха Н.А. и автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "данные изъяты"" были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зекох Н.А, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО.

В рамках досудебной урегулирования спора ООО "СК "Согласие" произвело выплату страховой возмещения в размере 863 934, 26 рубля.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2021 года исковые требования ООО СК "Согласие" удовлетворены: взыскано с Зекоха Н.А. в пользу ООО СК "Согласие" в возмещение убытков в размере 863 934, 26 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 839, 34 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 февраля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без участия ответчика и в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым взыскана с Зекоха Н.А. в пользу ООО "СК "Согласие" сумма убытков в размере 863 934, 26 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 839, 34 рублей.

В кассационной жалобе представителем Зекох Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств по делу и соответственно с размером причиненного ущерба потерпевшему. Оспаривает экспертное заключение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут в "адрес" на пересечении "адрес" с "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Зекоха Н.А. и автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "данные изъяты"" были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зекох Н.А, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО.

В рамках досудебного урегулирования спора после обращения ФИО5 с заявлением о страховом случае страховая компания, исполняя обязанности, в том числе в силу закона по обязательствам Страховщика ОСАГО, признав данное событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 863 934, 26 рубля, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал принимаемое решение тем, что к ООО СК "Согласие" перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику Зекоху Н.А, в пределах выплаченной суммы.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие достоверных и достаточных доказательств о надлежащем извещении ответчика Зекоха Н.А. о рассмотрении дела, определением от 22 февраля 2022 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт виновности Зекоха Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не оспаривался самим ответчиком, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что ООО "СК "Согласие" выплатив сумму страхового возмещения потерпевшему, приобрело право на возмещение ущерба в порядке суброгации, что позволило удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При этом, решение суда первой инстанции не может быть предметом кассационного разбирательства, поскольку оно было отменено судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое кассатором судебное постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зекох Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи