Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18550/2022[88-24876/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Мумджяна Завена Арменаковича и Мумджян Маргарид Карлосовны к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ЗАО "Дагомысчай" об оспаривании результатов межевания, признании реестровой ошибки и ее исправлении, установлении факта существования границ земельных участков, по кассационной жалобе ЗАО "Дагомысчай" на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, которым были оставлены без рассмотрения требования истцов в части установления факта существования границ земельных участков

установил:

Мумджян Э.А. и Мумджян М.К. обратились в суд с требованиями к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, установлении факта существования границ принадлежащих им земельных участков.

В обоснование иска указывалось, что Мумджяну З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (КН) N, а Мумджян М.К. - земельный участок с КН N. При намерении установить границы принадлежащих истцам земельных участков ими выявлен факт наложения кадастровых границ земельного участка с КН N, собственником которого является МО город-курорт Сочи, находящегося в аренде у ЗАО "Дагомысчай", на фактические границы земельных участков истцов.

С учетом изложенных обстоятельств истцы просили:

- признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с КН N, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", принадлежащего МО город-курорт Сочи на праве собственности, в части пересечения с фактическими границами земельных участков с КН N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" собственником которого является МО город-курорт Сочи;

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН N, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", принадлежащего МО город-курорт Сочи, с сохранением баланса площади;

- установить факт существования границ земельных участков истцов с КН N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м в границах, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (со значительным превышением площади участков по правоустанавливающим документам);

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению истцов исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с КН N с сохранением баланса территории, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН N и N.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Дагомысчай".

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года исковое заявление в части требований об установлении факта существования границ земельных участков оставлено без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года исковые требования Мумджяна З.А. и Мумджян М.К. к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ЗАО "Дагомысчай" об оспаривании результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с КН N, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", принадлежащего МО городской округ город-курорт Сочи, в части пересечения с фактическими границами земельных участков с КН N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является МО город-курорт Сочи; исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН N, арендуемого ЗАО "Дагомысчай", принадлежащего МО город-курорт Сочи, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка в части пересечения с фактическими границами земельных участков Мумджяна З.А. и Мумджян М.К. с КН N и N, с сохранением баланса территории.

Судом указано, что принятое им решение является основанием для исправления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению истцов или их представителей по доверенности реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N с сохранением баланса территории путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ этого земельного участка в части пересечения с фактическими границами земельных участков Мумджяна З.А. и Мумджян М.К. с КН N и N.

В удовлетворении исковых требований Мумджяна З.А. и Мумджян М.К. в остальной части судом отказано.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года определение и решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года оставлены без изменения, с отклонением доводов частной и апелляционной жалоб ответчика ЗАО "Дагомысчай" и апелляционной жалобы администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Не соглашаясь с принятыми судебными постановлениями, ЗАО "Дагомысчай" обратилось с кассационной жалобой на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года, об оставлении без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка разрешения спора иска в части требований об установлении факта существования границ земельных участков.

Также ответчиком подана кассационная жалоба на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года в отношении иной части разрешенных требований.

В кассационной жалобе на определения об оставлении без рассмотрения иска в части требований об установлении факта существования границ земельных участков ЗАО "Дагомысчай" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами фактически приняты взаимоисключающие судебные акты по единым требованиям истцов, направленным на устранение реестровой ошибки и изменение границ земельных участков. При этом ни одна из сторон об оставлении иска без рассмотрения не просила, а обстоятельства несоблюдения досудебного порядка опровергаются материалами дела, согласно которым Мумджяны З.А. и М.К. обращались в ДИЗО администрации г. Сочи по вопросу устранения реестровой ошибки с изложением обстоятельств дела.

Кроме того, требования об установлении факта существования границ земельных участков истцов по заключению кадастрового инженера ФИО6 в отсутствие документов, подтверждающих правомерность данных границ (с увеличением участка Мумджяна З.А. с "данные изъяты" кв. м до "данные изъяты" кв. м и участка Мумджян М.К. с "данные изъяты" кв. м до 1043 кв. м), представляли собой межевой спор, разрешение которого не требовало соблюдения досудебного порядка. Подобные споры разрешаются в исковом, а не особом производстве. Оставление подобного заявления без рассмотрения могло иметь место по мотивам необходимости предъявления соответствующих требований в исковом порядке только в случае обращения заявителей исключительно по вопросу об установлении факта существования границ в рамках особого производства, тогда как в деле данные требования, сопряженные с требованиями об устранении реестровой ошибки, заявлены в исковом порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела в части требований об установлении факта существования границ земельных участков.

Оставляя иск без рассмотрения в указанной части, суды исходили из необходимости определения границ земельных участков в административном порядке, и только в случае невозможности этого - путем обращения в суд, тогда как доказательств невозможности урегулировать вопрос в административном порядке истцами не представлено.

Позиция судов является несостоятельной, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что возможность разрешения обращения истцов в порядке исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке обоснованно опровергалась правовой позицией ответчиков по делу.

При проведении кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истцов установлено, что фактические границы принадлежащих истцам земельных участков пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые границы земельного участка с КН N полностью накладываются на фактические границы земельного участка с КН N, принадлежащего Мумжяну З.А. (площадь наложения "данные изъяты" кв.м), и на фактические границы принадлежащего Мумджяну З.А. жилого дома с КН N.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N частично накладываются на фактические границы земельного участка с КН N, принадлежащего Мумджян М.К. (площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м).

Земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты" кв.м (+/- "данные изъяты" кв.м), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ЗАО "Дагомысчай" на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ N.

Границы принадлежащих истцам земельных участков с КН N и N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя требования в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" об устранении реестровой ошибки, истцы одновременно просили об установлении границ своих земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков в части пересечения с фактическими границами земельных участков Мумджяна З.А. и Мумджян М.К. с КН N и N.

Податель кассационной жалобы в связи с этим справедливо указывает на то, что фактические требования истцов сводились к изменению границ земельных участков и не требовали соблюдения досудебного порядка, а принятые судебные акты, которыми данные требования оставлены без рассмотрения с одновременным удовлетворением иска об установлении границ участков истцов, противоречат друг другу.

Для правильного разрешения настоящего спора судам следовало оценивать обстоятельства дела в совокупности, при том, что установление границ принадлежащих сторонам земельных участков требовало проверки и исследования всех обстоятельств дела, связанных в т.ч. с образованием земельных участков и правовыми основаниями изменения их границ.

Таким образом, рассмотрение требований об установлении и исправлении реестровой ошибки и об установлении факта существования границ с установлением их по предложенному истцами варианту подлежало разрешению в рамках единых исковых требований и не требовало проверки соблюдения (необязательного для него) досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права в отношении принятого решения об оставлении иска в части установления факта существования границ без рассмотрения.

С учетом изложенного, для устранения имеющихся нарушений, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2022 года об оставлении без рассмотрения требования истцов об установлении факта существования границ земельных участков отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: