Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20813/2022[88-26079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрушковой А.Г. к администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий) главы муниципального образования Абинский район Краснодарского края, взыскании компенсации на питание, возмещение морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Хрушковой А.Г. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав Хрушкову А.Г, поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Администрации муниципального образования Абинский район - Демидову Е.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хрушкова А.Г. в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Абинский район о признании незаконными действий (бездействий) главы муниципального образования Абинский район, о взыскании денежных средств на компенсацию бесплатного двухразового горячего питания, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой Бюро МСЭ от 13 сентября 2016 года. Согласно заключению районной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол N от 12 сентября 2019 года) ФИО установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

В 2019-2020 учебном году ФИО обучался в N классе на домашнем обучении. В 2020-2021 учебном году ФИО обучался во N классе, также на домашнем обучении, а в настоящее время в N классе, на домашнем обучении.

Хрушкова А.Г, являясь законным представителем несовершеннолет-него, 20 сентября 2019 года обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о компенсации за питание ребёнка, на что 01 октября 2020 года был дан ответ, что в настоящее время проводятся расчёты бюджетных ассигнований и разработка нормативно-правовой документации для обеспечения бесплатным питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения в орган местного самоуправления, а также в различные компетентные органы Российской Федерации, компенсация бесплатного двухразового питания Хрушковой А.Г. не поступала, в связи с чем, Хрушкова А.Г. обратилась в суд.

Решением Абинского районного суда от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации муниципального образования Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. компенсацию бесплатного двухразового питания в размере 98 рублей за каждый учебный день (в том числе за период дистанционного обучения) за весь период обучения, начиная с 12 сентября 2019 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года решение Абинского районного суда от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации муниципального образования Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. взысканы денежные средства в качестве компенсации за бесплатное двухразовое горячее питание ее сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 32 560 рублей и компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 82 560 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда снижена с 50 000 рублей до 20 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хрушкова А.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в части признания незаконным действия (бездействия) Главы Администрации муниципального образования Абинский район Краснодарский край при рассмотрении обращения, определения размера бесплатного двухразового горячего питания, а также в части возмещения судебных издержек и размера компенсации морального вреда, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, что Главой Администрации муниципального образования Абинский район с момента первого обращения заявителя не было принято никаких мер, направленных на защиту или восстановление прав законных интересов ребенка инвалида ФИО Кроме того, судом неверно изложены пояснения, данные истцом относительно сумм, выплаченных Администрацией муниципального образования Абинский район с 12 апреля 2021 года, а именно, что выплаченные администрацией муниципального образования Абинский район суммы не являются полной компенсацией стоимости двухразового горячего питания, так как ни 88 рублей, ни 110 рублей не соответствуют стоимости двухразового горячего питания в муниципальных образовательных организациях Абинского района. Также, по мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод о добровольной выплате, тогда как она была установлена по решению суда Абинского района по иску Прокуратуры Абинского района.

Помимо этого, кассатор указывает, что суды необоснованно установили низкий размер компенсации морального вреда, без учета степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, при том, что в данном решении установлено нарушение законных прав ребенка-инвалида с ограниченными возможностями здоровья, получающего образование на дому по медицинским показаниям. Помимо этого, судами неправомерно отказано в выплате компенсации судебных издержек со ссылкой на отсутствие доказательств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального образования Абинский район просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, указанные в возражениях на кассационную жалобу, выслушав Хрушкову А.Г, представителя Администрации муниципального образования Абинский район - Демидову Е.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой Бюро МСЭ от 13 сентября 2016 года. Согласно заключению районной психолого-медико-педагогической комиссии (протокол N от 12 сентября 2019 года) ФИО установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ).

В 2019-2020 учебном году ФИО обучался в N классе на домашнем обучении. В 2020-2021 учебном году ФИО обучался во N классе, также на домашнем обучении, а в настоящее время в N классе, на домашнем обучении.

Поскольку ФИО является учащимся на домашнем обучении, мать малолетнего - Хрушкова А.Г, выступая законным представителем несовершеннолетнего, 20 сентября 2019 года обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о компенсации за питание ребёнка, на что 01 октября 2020 года ей был дан ответ, что в настоящее время проводятся расчёты бюджетных ассигнований и разработка нормативно-правовой документации для обеспечения бесплатным питанием обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Впоследствии, 02 октября 2020 года, то есть после получения ответа из органа местного самоуправления, Хрушкова А.Г. повторно обратилась в администрацию муниципального образования Абинский район с заявлением о компенсации за питание ребёнка, на что 27 октября 2020 года ей было сообщено, что в настоящее время подготовлены проекты нормативно-правовых актов для оказания мер социальной поддержки в виде обеспечения двухразовым горячем питанием, а так же подготовлен запрос в компетентные органы с целью разъяснений положений Федерального закона РФ, регламентирующего порядок такой компенсации.

16 декабря 2020 года Хрушковой А.Г. вновь был дан ответ, из которого следует, что орган местного самоуправления обратился в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края с просьбой об оказании содействия в финансировании затрат из краевого или федерального бюджета на обеспечение бесплатным двухразовым горячим питанием обучающихся с ОВЗ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при повторном пересмотре, руководствуясь положениями пункта 16 статьи 2, статьи 17, пункта 15 части 3 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 34, статьи 37, пункта 2 части 1, части 5 статьи 41, пункта 1 части 3 статьи 44, части 7 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что предоставление бесплатного двухразового питания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья является одним из условий организации их обучения на дому, предусмотренным федеральным законодательством, и возлагается на орган местного самоуправления, соответственно, орган местного самоуправления обязан обеспечить обучающимся с ограниченными возможностями двух разовым горячим питанием либо компенсировать стоимость такого питания. Принимая во внимание, что решением Совета муниципального образования Абинский район от 25.08.2021 года N 147-с "о внесении изменений в решения Совета муниципального образования Абинский район от 29 апреля 2021 года N 93-с "О порядке предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации стоимости двухразового питания обучающимся общеобразовательных организаций муниципального образования Абинский район, с ограниченными возможностями здоровья, получающих образование на дому" утвержден порядок предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации стоимости двухразового питания, в отношении лиц попадающих под категорию указанную в вышеуказанном Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в частности установлен размер такой компенсации на одного ребенка в возрасте 7-11 лет в размере 110 рублей, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований Хрушковой А.Г. в части компенсации ей стоимости двухразового питания.

При этом, отклонив расчет, представленный истцом на основании письма контрольно - счетной палаты, как не соответствующий полномочиям данного органа государственного финансового контроля, а также учитывая, что с момента принятия решения Советом муниципального образования Абинский район от 29 апреля 2021 года N 93-с, то есть с 12 апреля 2021 года Хрушковой А.Г. начисляется компенсация, суд исходя из фактического времени малолетнего на обучении, то есть с 01 сентября 2019 года по день фактического начала выплаты такой компенсации в добровольном порядке (12 апреля 2021 года), посчитал возможным взыскать с администрации МО Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. компенсацию за бесплатное двухразовое питание в размере 32 560 рублей, не усмотрев оснований для признания действий Главы администрации муниципального образования Абинский район при рассмотрении ее обращений незаконными.

Учитывая, что право определенных категорий граждан на получение компенсации бесплатного двухразового горячего питания тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, суд первой инстанции также пришел к выводу о взыскании с органа местного самоуправления в пользу истицы компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, не согласился с взысканным размером компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, посчитав его несоразмерным объему причиненного морального вреда, в связи с чем пришел к выводу, что размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным и, соответственно, подлежит снижению до 20 000 рублей, полагая, что названная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций в части определения размера компенсации бесплатного двухразового питания, подлежащего взысканию с администрации в пользу истицы, а также необоснованности заявленных ею требований о признании действий Главы администрации муниципального образования Абинский район при рассмотрении ее обращений правомерными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в указанной части.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части незаконности отказа судов в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек, а также изменения судом апелляционной инстанции размера компенсации взысканного с ответчика в пользу Хрушковой А.Г. морального вреда.

Так, отменяя судебные постановления нижестоящих инстанций, в том числе и в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края компенсации морального вреда и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в определении судебной коллегии от 16 сентября 2021 года подробно обратил внимание судов на то, что право на получение ребенком - инвалидом, компенсации бесплатного двухразового горячего питания тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В связи с чем, судом кассационной инстанции указано о том, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено Хрушковой А.Г. в связи с неправомерными действиями администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края по отказу в предоставлении ей вышеозначенной компенсации бесплатного двухразового горячего питания, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, признавая действия администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края по необеспечению обучающегося на дому ребенка с ограниченными возможностями здоровья - ФИО двухразовым горячим питанием, как и соответствующей компенсации такого питания не соответствующими положениям норм действующего законодательства и устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу Хрушковой А.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, суд апелляционной инстанции не обосновал, почему именно эта сумма, которая значительно ниже заявленной истцом к взысканию с администрации муниципального образования Абинский район суммы компенсации морального вреда (1 000 000 руб.) и взысканной судом первой инстанции (50 000 руб.), является достаточной для компенсации причиненных Хрушковой А.Г. физических и нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой ей компенсации бесплатного двухразового горячего питания.

При этом, указывая на наличие оснований для взыскания с администрации муниципального образования Абинский район в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для снижения размера суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске и взысканной судом первой инстанции суммы, ограничившись лишь формальной ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и закрепляющие принципы определения размера такой компенсации.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение вышеуказанных требований процессуального закона, а также норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, выводы суда апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, не мотивированы, доводы в обоснование размера присужденной Хрушковой А.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. со ссылкой на конкретные доказательства не приведены.

Ввиду изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о присуждении Хрушковой А.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, нельзя признать правомерным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены нарушения и при рассмотрении доводов апелляционной жалобы Хрушковой А.Г. в части взыскания с администрации муниципального образования Абинский район в ее пользу судебных расходов.

Так, уточняя заявленные ранее исковые требования, Хрушкова А.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции просила возместить ей понесенные судебные издержки в размере 1786, 14 руб. в виде расходов, понесенных на почтовые отправления и транспортные расходы.

Отказывая в удовлетворении вышеозначенных требований, суд первой инстанции сослался на их необоснованность и отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы действительно понесены Хрушковой А.Г.

Хрушкова А.Г, не соглашаясь с изложенными выводами, в апелляционной жалобе указывала о их неправомерности, обратив внимание на то, что в материалах дела имеются квитанции об отправке исков, заявлений, жалоб и другие доказательства, подтверждающие факт несения ею судебных расходов.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в рамках настоящего дела Хрушковой А.Г. представлены, в том числе, квитанция АО "Почта России" от 26.10.2020г. на сумму 226, 20 руб, 18.01.2021г. на сумму 85 руб, 20.01.2021г. на сумму 76, 50 руб, 25.01.2021г. на сумму 72 руб, 11.05.2021г. на сумму 183, 94 руб, Однако, вышеуказанные доказательства о несении почтовых расходов должной правовой оценки суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции в части отказа требований Хрушковой А.Г. о взыскании с ответчика судебных расходов, не получили.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года в части изменения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в части взыскания с Администрации муниципального образования Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и оставлении без изменения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Хрушковой А.Г. о взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года в части изменения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в части взыскания с Администрации муниципального образования Абинский район в пользу Хрушковой А.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и оставлении без изменения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Хрушковой А.Г. о взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Абинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хрушковой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи