Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22046/2022[88-27080/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО3 и его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФР по Волгоградской области) о признании решения пенсионного органа незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены следующие периоды работы водителем в ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в служебной командировке: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает указанное решение органа пенсионного обеспечения незаконным, нарушающим его права, считает, что выработал необходимый специальный стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО3 просил суд признать решение Центра ПФР в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, вышеуказанные периоды; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено:

признать решение Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

обязать ГУ ОПФР по Волгоградской области засчитать ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следующие периоды работы в ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ ОПФР по Волгоградской области произвести ФИО3 назначение трудовой пенсии с момента достижения 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции от 8 декабря 2021 года изменено в части указания периода, подлежащего включению в специальный стаж, указан правильным период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ ОПФР по Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФР по Волгоградской области просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ФИО3 исковые требования оставить без удовлетворения. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В кассационной жалобе содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 от 1991 года включены туберкулезные, инфекционные, психиатрические и другие лечебно-профилактические учреждения здравоохранения, лепрозории, а также противочумные учреждения, т.е. организации, которые отнесены к отрасли экономической деятельности "Здравоохранение" согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) 1 75 018 (код 91500), действовавшему на момент утверждения Списков N 1 и N 2.

В соответствии с позицией 22600000-1754а раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 от 1991 года право на досрочную страховую пенсию по старости установлено работникам, занятым в противочумных учреждениях.

В соответствии со ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период или документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работник противочумного учреждения, имеющий необходимый специальный стаж.

Решением ГУ ОПФР в Волгоградской области N 2 от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.

При этом, отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также не включены в специальный стаж периоды нахождения служебной командировке:

- ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обоснования к отказу во включении ФИО3 в специальный стаж вышеуказанного времени работы, указано, что - Списком N 2 предусмотрены работники противочумных учреждений здравоохранения, а наименование "научно-исследовательский институт" не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.11.1999г. N 395. Данной Номенклатурой предусмотрены только противочумные центры (станции). Кроме того, отсутствуют сведения, представляемые работодателем, об условиях труда.

Как следует из трудовой книжки ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности водителя транспортного отдела в ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно справке ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещения профессий.

На основании лицензии от 29 января 2014 г. ФС 0003869 N ФС-34-01-000001, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и приложения N 1 серии ФС 0037105 к вышеуказанной лицензии, институт является государственным казенным противочумным учреждением здравоохранения и может осуществлять медицинскую деятельность и оказывать первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по бактериологии, вирусологии.

Исходя из личной карточки работника ФИО3, кроме основного ежегодного отпуска (28 дней), ему предусмотрен дополнительный отпуск в размере 14 дней.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда (водитель автомобиля) от 23 декабря 2013 г. N 67, на рабочем месте истца имеется биологический класс условий труда - 3, 3. При этом, согласно данной карты, в строке 041 указано, что в связи с вышеуказанными вредными и опасными факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотрено право на досрочное назначение пенсии. В строке 070 указано, что рабочее место аттестовано с комплексной оценкой условий труда "не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда".

Письмом ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес начальника ГУ УПФР в Центральном районе г. Волгограда подтверждается заявление института о направлении персонифицированных (индивидуальных) сведений всех сотрудников института с кодом 22600000-1754а раздела XXIV Списка N 2. При этом, институт перечислял дополнительные тарифы страховых взносов на сотрудников, однако Пенсионный фонд ни страховые взносы, ни индивидуальные сведения работников не принимает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается работа истца в спорные периоды времени в условиях труда, предоставляющих право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился выводами суда первой инстанции, однако счел необходимым изменить решение суда в части указания периода, подлежащего включению в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций также соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истца в ФКУЗ "Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу о возможности включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.