Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23905/2022[88-28711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 занимает должность заместителя генерального директора по производственному обеспечению ГУП РК "Черноморнефтегаз".

ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте "Группа резервуаров и сливно-наливных устройств БПТОиК" ГУП РК "Черноморнефтегаз" произошла аварийная ситуация.

Органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ГУП РК "Черноморнефтегаз" была осуществлена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N.

В дальнейшем осуществлено техническое расследование причин аварии на опасном производственном объекте, по результатам которого составлен соответствующий акт. В указанном акте зафиксировано нарушение истцом подпунктов 2.1.2, 2.1.4 пункта 2.1, подпунктов 2.2.1, 2.2.1.8 пункта 2.2 должностной инструкции N.

В дальнейшем генеральным директором ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" по результатам проведенного технического расследования в адрес истца направлено требование о предоставлении письменных объяснений.

Письменные объяснения даны истцом в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отношении истца издан приказ N "О применении дисциплинарного взыскания", с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом истец не согласен, поскольку в нем не указано, в чем конкретно заключается нарушение, какие действия совершены либо не совершены, дата, время совершения проступка, чем нарушено его право знать за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание. Также, истец полагает, что работодателем нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" от ДД.ММ.ГГГГ N

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции от 2 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность заместителя генерального директора по производственному обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Черноморнефтегаз" издан приказ N о назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Ответственным за осуществление производственного контроля при проектировании, строительстве, эксплуатации и ликвидации резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения горючих и токсичных веществ назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте "Группа резервуаров и сливно-наливных устройств БПТОиК ГУП РК "Черноморнефтегаз" произошла авария, по результатам расследования которой Крымским управлением "Ростехнадзора" с участием представителей ГУП РК "Черноморнефтегаз" составлен акт технического расследования причин аварии.

Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией выявлен ряд нарушений, а также установлено, что одним из лиц, нарушивших требования промышленной безопасности, повлекших аварию на опасном производственном объекте БПТОиК, является заместитель генерального директора по производственному обеспечению ГУП РК "Черноморнефтегаз" ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия контроля за организацией и обеспечением безаварийной работы объектов Базы производственно-технического обслуживания и комплектации, за соблюдением работниками Базы производственно-технического обслуживания и комплектации норм и требований по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, организацией безаварийной технической эксплуатации зданий и сооружений, а также о причинах отсутствия оперативного руководства, не организации и контроля деятельности БПТОиК, в том числе, по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации резервуаров, оборудования, механизмов, приспособлений, оградительных, блокирующих и предохранительных устройств, санитарно-технических устройств, а также производственных и вспомогательных помещений, сооружений, рабочих мест, проходов и проездов в соответствии с правилами и нормами по охране труда.

В письменных объяснениях ФИО2 указал, что им ежедневно дистанционно при помощи телекоммуникационных систем осуществляется работа с руководством Базы ПТОиК в форме оперативных производственных совещаний; также он дважды в неделю (вторник и четверг) выезжает на Базу ПТОиК для оперативного руководства и принятия управленческих решений по организации, обеспечению и контролю деятельности базы, в том числе, по вопросам охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, производственного контроля, организации технической эксплуатации зданий, сооружений, резервуаров, оборудования, механизмов, приспособлений, технологических устройств, а также производственных и вспомогательных помещений и сооружений, рабочих мест, проходов и проездов. Каждый выезд сопровождается рабочим выходом на технологические площадки Базы с выдачей соответствующих обязательных для выполнения указаний, распоряжений и рекомендаций специалистам и руководству по организации работ в соответствии с Положением о Базе ПТОиК и его должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта расследования аварии на Базе ПТОиК приказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" N к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, так как факт нарушения истцом требований должностной инструкции, подтверждается представленными ответчиком документами. Также суд указал, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не нарушен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствуют указания на нарушение истцом конкретных нормативных локальных актов, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и результаты данной оценки в обжалуемом судебном акте отражены. Нарушений норм материального права при оценке данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не допущено.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен в результате проведения расследования для установления причин аварии, в акте которого указано на допущенные нарушения. В свою очередь данный акт послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводам ФИО2 о том, что ответчиком не проведена служебная проверка, в нарушение Положения о порядке проведения служебного расследования в ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз", также была дана оценка судом апелляционной инстанции, основания не согласиться с которой отсутствуют.

В данном случае судами тщательно, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы все представленные сторонами доказательства, проверены основания для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка и сроков привлечения работника к ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи