Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24421/2022[88-29881/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Азовского района Ростовской области к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка о применении последствий недействительности сделки, о передаче участка, восстановлении прав собственности на земельный участок, по кассационной жалобе КУИ Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя КУИ Азовского района - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1 и его представителя - ФИО6, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения представителя администрация Кагальницкого сельского поселения - ФИО7, судебная коллегия

установила:

КУИ Азовского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что между администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО1 17 января 2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка N с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", для эксплуатации карьера площадью 120 000 кв. м. (далее - КН:442)

Также истец указывал, что приобретение ответчиком земельного участка на льготных условиях без проведения аукциона как с собственником нежилого здания выполнено в нарушение норм действующего законодательства, поскольку возведенный объект не может являться основанием для выкупа земельного участка.

При этом истец обращал внимание, что площадь приобретенного земельного участка в 12 га. несоразмерна площади возведенного строения площадью 31, 9 кв. м.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 17 января 2017 года N 42 земельного участка КН:442; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; обязать ФИО1 передать КУИ Азовского района Ростовской области земельный участок КН:442 в надлежащем состоянии без возведенных строений; восстановить право собственности на земельный участок КН:442.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

КУИ Азовского района Ростовской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области от 30 декабря 2016 года N 411 "О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: "данные изъяты"", с кадастровым номером "данные изъяты"" заключен между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района Ростовской области и ФИО1 договор купли-продажи N 42 от 17 января 2017 года земельного участка КН:442 для эксплуатации карьера площадью 120 000 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена земельного участка составляет 1 736 856 рублей, без учета НДС, согласно расчету, произведенному в соответствии с Областным законом "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость участка подлежит оплате покупателями путем перечисления единовременной суммы в размере 1 763 856 рублей по реквизитам КУИ Азовского района.

На основании акта приема-передачи от 17 января 2017 года спорный земельный участок передан ФИО1

Право собственности за ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 9 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником здания площадью 31, 9 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного на земельном участке КН:442.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59. 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 153, 160, 166, 168, 181, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, статей 39.2, 39.3, 39.20, 33 Земельного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о необоснованности требований истца и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно и верно указали, что спорный земельный участок выбыл из публичной собственности по воле администрации Кагальницкого сельского поселения и КУИ Азовского района, осуществлявших распоряжение участком. При этом ФИО1, как арендатор земельного участка, а также собственник здания, расположенного на нём, обладал исключительным правом на выкуп земельного участка без проведения публичных торгов.

Кроме того, судами учтено, что в соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость участка подлежит оплате покупателями путем перечисления единовременно суммы в размере 1 763 856 рублей по реквизитам КУИ Азовского района. Денежные средства за выкуп земельного участка были зачислены на счет КУИ администрации Азовского района в январе 2017 года, данный факт сторонами не оспаривался.

Исходя из этого, суды указали, что КУИ Азовского района о заключении спорного договора купли-продажи земельного участка КН:442 было известно с января 2017 года. Однако с иском о применении последствий недействительности сделки, о передаче участка, восстановлении прав собственности на земельный участок истец обратился в суд только в январе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КУИ Азовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи