Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-24528/2022[88-29016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Егоровой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Дидичевой А.К. о взыскании кредитной задолженности, третье лицо АО СК "РСХБ-Страхование", по кассационной жалобе представителя Дидичевой А.К. - Долевой М.Н. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований банк указал, что между АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Дидичевым А.А. было заключено Соглашение N от 28 июля 2020 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику, а Заемщик обязался вернуть Банку к 28 июля 2025 года полученный кредит в размере 232 600 рублей в соответствии с Графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 8, 5 процентов годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером N от 28 июля 2020 года. Дидичев А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ N ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатке с сайта Реестра наследственных дел после смерти Дидичева А.А. нотариусом Русакевич О.В. открыто наследственное дело N. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2021 года составляет 232 211, 41 руб, в том числе: основной долг - 189 337, 84 руб.; просроченный основной долг - 27 117, 99 руб.; проценты за пользование кредитом - 12 509, 75 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту - 2 255, 45 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по процентам - 990, 38 руб.

На основании изложенного, Банк просил взыскать с наследников Дидичева А.А. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала "Россельхозбанк" задолженность по Соглашению N от 28 июля 2020 года в размере 232 211, 41 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 522 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Дидичевой А.К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворено. С Дидичевой А.К. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по Соглашению N от 28 июля 2020 года в размере 232 211 рублей 41 копейка в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 522 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Дидичевой А.К. - Долева М.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Дидичевой А.К. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при наличии страхового случая задолженность может быть погашена страховой компанией за счет страховой выплаты банку, однако суды первой и апелляционной инстанции, отклонив ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела посмертного эпикриза, сослались в обоснование своих выводов о том, что страховой случай не наступил, лишь на содержание письма от 14 июля 2021 года N, при этом фактически не установив имеющее юридическое значение обстоятельство.

Представитель АО "Россельхозбанк" - Мулика В.Г. в поданном ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя АО "Россельхозбанк" и оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу представителя Дидичевой А.К. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 июля 2020 года между АО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала и Дидичевым А.А. было заключено Соглашение N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 232 600 рублей, под 8, 5 % годовых, на срок до 28 июля 2025 года.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику.

В рамках указанного соглашения N Дидичев А.А. подписал также заявление на присоединение к Программе страхования N5 и был застрахован Страховой компанией "РСХБ-Страхование" по договору коллективного страхования N от 31 декабря 2019 года.

Согласно разделу "Страховые случаи (риски)" указанной Программы страхования страховым случаем является смерть заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Дидичев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего заемщика согласно свидетельству о праве на наследство по закону является Дидичева А.К.

Поскольку Дидичева А.К. приняла наследство, к ней также перешли и кредитные обязательства наследодателя по соглашению N от 28 июля 2020 года.

Согласно письму АО СК "РСХБ-Страхование" N от 14 июля 2021 года, 22 августа 2015 года Дидичев А.А. перенес "данные изъяты", с 2015 года страдал "данные изъяты", приведшее в исходе к "данные изъяты", которая является причиной смерти Дидичева А.А. Поскольку заболевание диагностировано до присоединения к Программе страхования, событие не является страховым случаем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, суд первой инстанции, установив, что по состоянию на 07 октября 2021 года задолженность по соглашению N от 28 июля 2020 года в размере 232 211, 41 рублей не погашена, пришел к выводу о том, что требование о погашении указанной суммы задолженности должно быть возложено на наследника заемщика Дидичева А.А. - Дидичеву А.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом, ссылаясь на письмо АО СК "РСХБ-Страхование" N от 14.07.2021г, суд исходил из того, что страховой случай не наступил, правовые основания для страховой выплаты у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения Дидичев А.А. обязательств по кредитному соглашению он присоединился к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", по которому АО "Россельхозбанк" является страхователем и выгодоприобретателем.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти Дидичева А.А. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и должной правовой оценки.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Отклоняя доводы ответчика о том, что Дидичева А.К. является ненадлежащим ответчиком по делу и задолженность по кредитному договору необходимо взыскать со страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование", и, удовлетворяя исковые требования, предъявленные к Дидичевой А.К, как наследнику Дидичева А.А, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, сослался на то, что в письме от 14 июля 2021 года N, направленному в адрес директора Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк", АО СК "РСХБ-Страхование" указало, что заявленное событие (смерть Дидичева А.А.) не является страховым случаем, поскольку причиной его смерти явилось заболевание "данные изъяты", которое развилось и было диагностировано до присоединения его к Программе страхования.

Между тем, в материалах дела отсутствует как договор коллективного страхования, заключенный между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", Условия участия в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заемщиков АО "Россельхозбанк", сама Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней заемщиков, Правила страхования от несчастных случаев и болезней, имеющие важное значение для установления юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе установления причины смерти застрахованного, а также когда впервые было диагностировано заболевание, от которого наступила смерть.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции неоднократно ссылался на возможность погашения задолженности путем получения банком (выгодоприобретателем) страхового возмещения, предусмотренного договорами страхования, заключенными между умершим наследником и страховой компанией, а также ходатайствовал о приобщении к материалам гражданского дела посмертного эпикриза N, который, согласно позиции ответчика, содержит сведения о том, что клиническим, заключительным и основным диагнозом умершего Дидичева А.А. явилась коронавирусная инфекция, вызванная COVID-l9 (подтвержденная) с тяжелым течением и осложнением - внебольничной двусторонней тотальной "данные изъяты"-пневмонией. Также, в посмертном эпикризе указано, что, несмотря на проводимую терапию, у больного произошла внезапная остановка дыхания, а после - остановка сердечной деятельности, и биологическая смерть.

Однако, в удовлетворении данного ходатайства о приобщении посмертного эпикриза судом в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ представителю ответчика было отказано как в суде первой, так и апелляционной инстанции, несмотря на то обстоятельство, что содержание посмертного эпикриза, изложенное в позиции ответчика, ставит под сомнение правомерность действий страховой компании и отказа в признании обстоятельств смерти Дидичева А.А. страховым случаем.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что содержание посмертного эпикриза не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, основаны на ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, а потому обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие юридическое значение обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 июня 2022 года отменить.

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Судьи