Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24529/2022[88-29535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о признании незаконным лишения возможности трудиться в период ограничительных мероприятий (карантина), о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты"- ФИО5, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "КМП") о признании незаконным лишения возможности трудиться в период ограничительных мероприятий (карантина), о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГУП РК "КМП" в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела транспортной и экономической безопасности.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым", учитывая, что ФИО1 не имеет на территории Республики Крым места жительства, пребывания, как временного, так и постоянного, проживая на территории Краснодарского края, он обязан был по прибытии в г. Керчь к месту работы обеспечить самоизоляцию на срок 14 календарных дней и не посещать место работы.

Истец полагает, что ГУП РК "КМП", осуществляя деятельность на территории Республики Крым в режиме обычного рабочего времени, обязано было перевести ФИО1 на дистанционный режим работы, поскольку ФИО1 относится к числу лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом ГУП РК "КМП" истец на период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания режима повышенной готовности на территории Республики Крым переведен на режим дистанционной (удаленной) работы.

Однако в нарушение п. п. 5, 5.7 Указа Главы Республики Крым работодателем, в период действия режима "Повышенная готовность" издан приказ "Об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП"", которым предписано отменить режим дистанционной профессиональной деятельности работников ГУП РК "КМП" с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что данный приказ работодателя является незаконным в той части, в которой в нарушение п. п. 5, 5.7 Указа отменяет режим дистанционной работы для ФИО1

Кроме того, по мнению истца, приказ ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, а также другие приказы о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, изданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания периода действия режима "Повышенная готовность" на территории Республики Крым, установленного вышеназванным Указом, изданные работодателем в связи с невозможностью работника обеспечить явку на рабочее место по причине действия карантина, подлежат признанию незаконными, как нарушающие законное право ФИО1 на труд в режиме дистанционной работы.

Указанными действиями работодатель фактически отстранил истца от работы, лишив последнего права на реализацию законной возможности трудиться. Помимо этого, работодателем нарушены трудовые права работника при реализации предусмотренного коллективным договором права на получение оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка, работодателем неправильно произведен расчет средней заработной платы при оплате листка нетрудоспособности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте исковых требований, ФИО1 просил суд признать приказ ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП"" незаконным в той части, которая касается ФИО1 и препятствует ему в реализации законного права на труд в режиме дистанционной работы; возложить на ГУП РК "КМП" обязанность обеспечить продление режима дистанционной (удаленной) работы для ФИО1 на весь период действия карантина и режима "Повышенная готовность" на территориях Краснодарского края и Республики Крым; признать незаконными приказы ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N-К, от ДД.ММ.ГГГГ N-К, от ДД.ММ.ГГГГ N-К, от ДД.ММ.ГГГГ N-К о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, а также другие приказы о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, изданные в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания периода действия режима "Повышенная готовность" и ограничительных мероприятий (карантина) на территориях Республики Крым и Краснодарского края; взыскать с ГУП РК "КМП" компенсацию в виде неполученного заработка в результате незаконного отстранения от работы на период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 720 руб.; признать действия ГУП РК "КМП" по расчету и оплате пособия по временной нетрудоспособности в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать с ГУП РК "КМП" в пользу ФИО1 доплату суммы денежных средств за пособие по временной нетрудоспособности в размере 93 232, 58 руб.; признать действия ГУП РК "КМП" по расчету и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 продолжительностью 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 680, 73 руб. и взыскать с ГУП РК "КМП" в пользу ФИО1 доплату суммы денежных средств в размере 25 785, 27 руб.; признать незаконным

бездействие ГУП РК "КМП" по удовлетворению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка и возложить обязанность на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение; признать незаконным бездействие ГУП РК "КМП" по предоставлению ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 дней за период работы 2018-2019 годы в соответствии с заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ N и возложить обязанность на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение; признать незаконным бездействие ГУП РК "КМП" по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки в отсутствие незаконных записей об увольнении и возложить обязанность на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение; признать действия и бездействие ГУП РК "КМП" по уклонению от продления ФИО1 режима дистанционной работы, по рассмотрению и удовлетворению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении оплачиваемого отпуска в связи с рождением ребенка, заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, систематических препятствий в сдаче писем, заявлений по кадровым вопросам, листков нетрудоспособности, уклонению от предусмотренного приказом ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N порядка проведения служебной проверки проявлениями дискриминации в сфере труда по отношению к ФИО1 по профессиональному и территориальному признаку, взыскать с ГУП РК "КМП" компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в результате нарушения трудовых прав и дискриминации в сфере труда, в размере 200 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию, род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (подпункт "б" пункта 2)в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено, исходя из санитарно- эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации, издан Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 N63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (далее- Указ).

Пунктом 3 Указа на граждан, прибывающих на территорию Республики Крым, посещавших территории, где зарегистрированы случаи коронавирусной инфекции, возложены обязанности обеспечить самоизоляцию по месту жительства (пребывания) на срок 14 дней со дня прибытия в Республику Крым (не посещать место работы, исключить посещение общественных мест). При отсутствии условий для самоизоляции по месту жительства (пребывания) данные граждане подлежат медицинскому наблюдению в условиях обсерватора.

ГУП РК "КМП" данным Указом включен в утвержденный перечень системообразующих предприятий и организаций, имеющих региональное значение, осуществляющих работу в режиме обычного рабочего времени (приложение 5 к Указу).

В соответствии с п. 5.7 Указа работодатель, осуществляющий работу в режиме обычного времени, обязан перевести граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск, исключительно на указанный период самоизоляции.

Всемирной организацией здравоохранения объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Право граждан Российской Федерации на защиту жизни и здоровья в случае возникновения чрезвычайных ситуаций закреплено Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", предусматривая при этом ответственность за создание условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также за непринятие мер по защите жизни и сохранению здоровья людей.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона его целями являются не только снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций и ликвидация чрезвычайных ситуаций, но и предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, под которым понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является разработка и реализация правовых норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (статья 4).

Согласно п. п. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68- ФЗ при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в том числе следующие полномочия:

принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N осуществляет трудовую деятельность в ГУП РК "КМП" в должности ведущего специалиста по экономической безопасности отдела транспортной и экономической безопасности.

Местом работы ФИО1 является город Керчь. Заключив трудовой договор, работник взял на себя обязательства выполнять установленные ему трудовые функции по месту работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору и приказом ГКП РК "КМП" от 13.04.2020 N-К ФИО1 на период работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончания режима повышенной готовности на территории Республики Крым переведен на режим дистанционной работы.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О введении режима повышенной готовности на территории республики Крым" ГУП РК "КМП" издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене режима дистанционной профессиональной деятельности в ГУП РК "КМП".

На основании заявлений ФИО1 работодателем изданы приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К - заявление от ДД.ММ.ГГГГ N; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К - заявление от ДД.ММ.ГГГГ N; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-К - заявление от ДД.ММ.ГГГГ б/н; приказ от ДД.ММ.ГГГГ года N-К - заявление от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Согласно расчетному листку за март 2020 года, сумма оплаты больничных листов истцу за счет работодателя (3 дня) составила 2270, 13 руб, при расчете использованный коэффициент оплаты по стажу составил 1.0, то есть со 100% оплатой, при этом средняя заработная плата исчислена исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанною за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в который включены все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО1 не был лишен права прибывать на территорию Республики Крым, но вместе с тем был обязан выполнить условие обязательного 14-дневного соблюдения режима самоизоляции. При этом суд указал, что приказ ГУП РК "КМП" от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене дистанционного режима работы на системообразующем предприятии, принят уполномоченным лицом, не противоречит Указу, не препятствует установлению дистанционного режима работы работнику, прибывшему на территорию города Керчь и обязанному обеспечить 14-дневную самоизоляцию, исключительно на срок, необходимый для соблюдения такого режима. Суд указал, что приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, были изданы на основании заявлений самого истца, и что доводы последнего о том, что работодатель вынудил его подавать такие заявления, не подтверждены.

Отказывая в части исковых требований о признании бездействия работодателя по удовлетворению заявления ФИО1 о предоставлении отпуска в связи с рождением ребенка, суд указал, что заявление поступило работодателю по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день установленного для предоставления отпуска срока.

Отказывая в части исковых требований истца о признании незаконным бездействия ГУП РК "КМП" по предоставлению ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 20 дней за период работы 2018-2019 годы в соответствии с заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение суд указал, что истец отсутствовал на работе более двух месяцев, его трудовые обязанности в этот период вынуждены были исполнять другие работники, при этом, 20 дней отпуска, предоставление которого требовал ФИО1 приходилось на летний период, в связи с отсутствием отпуска в графике требовало дополнительного времени для решения вопроса о конкретном сроке его предоставления.

Отказывая в части исковых требований истца о признании бездействия ГУП РК "КМП" по выдаче ФИО1 дубликата трудовой книжки в отсутствие незаконных записей об увольнении и возложении обязанности на ГУП РК "КМП" устранить указанное нарушение, суд признал данное требование незаконным и не обоснованным, поскольку у работодателя отсутствует трудовая книжка ФИО1, так как она была направлена работнику в установленном законом порядке после его увольнения и получена им.

С выводами районного суда, согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судов надлежащим образом мотивированы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств на основе иного понимания норм права. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, которые указаны в кассационной жалобе, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимания по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи