Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25398/2022[88-29989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1, ООО "Система" о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки, по кассационной жалобе ООО "Система" на решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

Администрация Муниципального образования город Горячий Ключ обратилась суд с иском к ФИО1, ООО "Система" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 февраля 2021 года отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" площадью 597 кв.м, кадастровый N, отнесённый к категории земель - земли Сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества (далее - КН:474), используется не по целевому назначению, в границах земельного участка расположена металлическая конструкция антенно-мачтовое сооружение.

Использование земельного участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению, а также размещение на нем объектов, не связанных с производством сельскохозяйственной продукции, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Почтовым отправлением ООО "Система" было направлено уведомление о необходимости устранить указанное нарушение земельного законодательства и дан срок 10 дней со дня получения уведомления. По истечению установленного в уведомлении срока нарушение земельного законодательства на указанном земельном участке ответчиком не устранено. Уведомление получено ООО "Система" 22 января 2021 года.

21 октября 2020 года между ФИО1 и ООО "Система" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН от 3 марта 2021 года, право собственности на земельный участок КН:474 зарегистрировано за ООО "Система".

На основании изложенного, администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края просила:

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21 октября 2020 года между ФИО1 и ООО "Система", недействительным (ничтожным) в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Система" на земельный участок КН:474;

- указать, что решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи с номером государственной регистрации "данные изъяты"- 2 от 3 ноября 2020 года о праве собственности ООО "Система" на земельный участок КН:474;

- обязать ООО "Система" демонтировать металлическую конструкцию антенно-мачтовое сооружение, расположенную на указанном земельном участке;

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Система" в пользу муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края судебную неустойку в размере 1000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года, исковые требования администрации Муниципального образования город Горячий Ключ удовлетворены частично.

Судом постановлено обязать ООО "Система" демонтировать металлическую конструкцию антенно-мачтовое сооружение, расположенную на земельном участке КН:474.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Система" в пользу Муниципального образования город Горячий Ключ судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

ООО "Система" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, право собственности на земельный участок КН:474 зарегистрировано за ООО "Система". Объекты недвижимости в границах указанного земельного участка отсутствуют.

Согласно утверждению истца, право собственности на вышеуказанный земельный участок было приобретено ООО "Система" у ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 октября 2020 года. При этом копия данного договора в материалы дела не предоставлена.

В качестве обоснования недействительности сделки купли-продажи истец ссылается на то, что спорный земельный участок не может быть использован ООО "Система", являющимся коммерческой организацией, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства. В связи с чем, истец считает, что спорный земельный участок используется в целях извлечения прибыли, а не в целях непосредственного использования, подобного использованию гражданами для ведения дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлены требования об обязании ООО "Система" демонтировать металлическую конструкцию антенно-мачтовое сооружение, расположенную на спорном земельном участке.

В материалы дела предоставлены: фототаблица, изготовленная отделом муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации Муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края 16 февраля 2021 года; акт административного обследования N 11 от 11 марта 2021 года, составленный государственным инспектором в городе Горячий Ключ и Туапсинском районе по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Данными документами подтверждено размещение на земельном участке КН:474 антенно-мачтового сооружения высотой примерно 40 метров.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 9, 153, 154, 164, 166, 168, 308.3, 309, 310, 421, 433, 454 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса РФ, статей 4, 30, 37, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в признании сделки недействительной, суды приняли во внимание, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует требованиям закона, государственная регистрация сделки произведена.

При этом, как верно отмечено судами, отсутствие ограничения на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков, предназначенных "для садоводства" ("для ведения гражданами садоводства и огородничества"), не свидетельствует о наличии у коммерческой организации возможности использовать тот объем прав, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Более того судами верно указано, что использование земельного участка исключительно для целей, определенных вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков является недопустимым и приводит к нарушению устойчивого развития территории, основанного на документах территориального планирования и градостроительного зонирования.

По конструктивным особенностям исполнения и видам использованных материалов антенно-мачтовое сооружение представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей, которую невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба и смонтировать в другом месте.

Таким образом, поскольку антенно-мачтовое сооружение, расположенное на спорном земельном участке, является самостоятельным объектом капитального строительства, какой-либо вспомогательной функции применительно к объектам строительства на земельном участке не несет, с учетом представленных в материалы дела фототаблицы и акта обследования земельного участка, суды верно указали, что размещение антенно-мачтового сооружения высотой 40 метров на земельном участке КН:474, предназначенном "для садоводства", является незаконным, не соответствует требованиям земельного законодательства. В связи с чем, обоснованно удовлетворили требования истца в части обязания ответчика демонтировать расположенное на спорном земельном участке антенно-мачтовое сооружение.

Более того, учитывая, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а иск в части обязания демонтировать расположенное на земельном участке сооружение, удовлетворен, суд также правомерно взыскал в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения по истечении месячного срока для исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

В свою очередь доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, противоречат судебным актам и материалам дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им с соблюдением требований процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и обжалуемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Система" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи