Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25574/2022[88-30550/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Ваш правовой консультант" о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Ваш правовой консультант" по доверенности ФИО9 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "Ваш правовой консультант" - адвоката ФИО9, представителя ФИО1- ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Ваш правовой консультант" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договоры NN N и N на оказание юридических услуг. Согласно договору N N исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, представление интересов (до 12 выездов). По договору N N в обязательства исполнителя вместо представления интересов входит выезд адвоката (до 1 раза). В соответствии с пунктом 3.1 договора N N стоимость услуг составляет 300 000 руб, а согласно пункту 3.1 договора N N - 15 000 руб. При этом, при подписании договора заказчик вносит предварительную сумму в размере 150 000 руб. и 15 000 руб. соответственно. ООО "Ваш правовой консультант" принятые на себя обязательства, перечисленные в пункте 1.1 договоров, не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора, истец направила претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства, так как обязательства по договору не были исполнены. Срок для осуществления перевода был установлен в 10 дней с момента ее получения. ООО "Ваш правовой консультант" получило указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ и направило ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщило об отказе в удовлетворении требований, признав заключение двух договоров с истицей и их суммы. Отказ от исполнения претензионных требований послужил основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ваш правовой консультант" в пользу ФИО1 взысканы суммы, уплаченные по договору N N в размере 150 000 руб, по договору N N в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, проценты за пользование чужими средствами в размере 36 023, 72 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 84 011, 86 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Ваш правовой консультант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 181 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в "адрес"вой суд.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением от 19 августа 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО9 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции в отсутствие представителя ответчика и без согласия сторон вышел из предварительного слушания в судебное следствие. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, услуги по договору были оказаны истице в полном объеме, что подтверждается, в том числе актом выполненных работ.

В суд от представителя ФИО1 ФИО5 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истица просит оставить судебные постановления без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО "Ваш правовой консультант"- адвокат ФИО9, который просил удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Также в судебное заседание явился представитель ФИО1 - ФИО5, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Ваш правовой консультант" были заключены договоры N N и N N на оказание юридических услуг.

По договору N N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (ООО "Ваш правовой консультант") обязуется оказать ФИО1 следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, выезд адвоката (до 1 раза). Стоимость услуг составляет 15 000 руб. Оплата по договору произведена в день его заключения (приходный кассовый чек л.д. 12)

Согласно договору N N от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела, нормативно-правовой анализ, составление технического задания, формирование правовой позиции, представление интересов (до 12 выездов). Стоимость услуг составляет 280 000 руб. По указанному договору предусмотрена оплата по частям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 внесла в ООО "Ваш правовой консультант" 150 000 рублей по приходному кассовому чеку.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что ответчиком не предоставлено допустимых доказательств оказания истице услуг по указанным договорам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием кассатора с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Суды верно распределили бремя доказывания по данной категории дела и учли, что лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные нормы материального и процессуального права были применены судами нижестоящих инстанций верно, представленным сторонам доказательствам была дана надлежащая оценка, установлено отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам оказания услуг, заключенным с истицей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика и рассмотрении дела без его надлежащего извещения не соответствует материалам дела.

Так, согласно определению о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в извещении, направленном сторонам по делу и полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании (л.д. 36). Данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится предварительное судебное заседание ни материалы дела, ни извещение не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о представлении новых доказательств, указал, что оснований для их приобщения и исследования не имеется, так как причины невозможности их представления в суд первой инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о недопуске судебными приставами в суд адвоката для его участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания, истец участвовал в судебном заседании, никаких препятствий для допуска в процесс не имелось. С жалобами по данному вопросу ответчик не обращался, проверки не назначались и не проводились, сведений о них отсутствуют.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ООО "Ваш правовой консультант" по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.