Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25578/2022[88-30524/2022]

Дело N 88-30524/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-19/2022

г. Краснодар 02 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Акобяна А.Р. к АО ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО ГСК "ЮГОРИЯ" - Шияна С.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акобян А.Р. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "ГСК "Югория" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала страховой компании.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года определение Ленинского районного суда города Краснодара от 08 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на стадию разрешения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, представитель САО "РЕСО-Гарантия" - Арутюнов М.Г, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос отмене определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих фактическое проживание по адресу "адрес", при этом регистрация по месту пребывания является административным актом и с безусловностью о фактическом проживании истца по указанному адресу не свидетельствует.

В письменных возражениях представитель Акобяна А.Р. - Фанян Л.А. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив доводы письменных возражений на кассационную жалобу, законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, истец Акобян А.Р. обратился с иском в суд по месту временной регистрации и преимущественного проживания по адресу: "адрес", что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика и отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, устраняя нарушения, на которые было ранее указано в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, приобщил к материалам гражданского дела ответ отдела по вопросам миграции ОВМ У МВД России по г. Краснодар от 17 сентября 2021 года, договор найма жилого помещения от 15 июня 2020 года, выписку из ЕГРН от 15 октября 2021 года, а также расписки собственника квартиры Арутюнова С.Г. о получении денежных средств в счет оплаты квартплаты по договору найма, по результатам оценки которых пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что истец действительно проживает по адресу: "адрес" настоящее исковое заявление подано без нарушения правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы.

Действительно, сама по себе регистрация по месту пребывания является административным актом и с безусловностью о фактическом проживании истца по указанному адресу не свидетельствует, однако, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалы гражданского дела, при новом рассмотрении ходатайства ответчика судом первой инстанции, стороной истца были представлены доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности сделать вывод о проживании истца по указанному адресу.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке представленных доказательств и выражают лишь несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также иное мнение о характере разрешения ходатайства ответчика, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО ГСК "ЮГОРИЯ" - Шияна С.В. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова