Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27536/2022[88-31836/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрашевой Л.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Петрашевой Л.С. на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав истца Петрашеву Л.С, судебная коллегия

установила:

Петрашева Л.С. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в котором просила:

- установить факт нахождения на иждивении ФИО5 - Петрашевой Л.С.;

- признать право Петрашевой Л.С. на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Петрашевой Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Петрашева Л.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Петрашева Л.С. указывает, что суды первой и апелляционной инстанций избирательно подошли к оценке доказательств, представленных истцом, обосновывающих факт нахождения ее на иждивении умершего супруга ФИО5, изменяя их буквальное содержание и смысл для выгодного толкования выводов об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Петрашевой Л.С. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Петрашева Л.С. не прекращала осуществлять трудовую деятельность, приняв во внимание записи, содержащиеся в ее трудовой книжки. Считает, что суд первой инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органе внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", в котором приведены правила и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца при досудебном обращении заявителя, которые не связаны с судебным установлением факта нахождения на иждивении, где должен был приниматься во внимание факт, что материальная помощь кормильца ФИО5, оказываемая Петрашевой Л.С. являлась для последней единственным источником средств к существованию, без которой она не могла обеспечить себя необходимыми средствами жизни, в том числе продуктами питания, возможностью оплаты жилищно-коммунальных услуг, иных неотъемлемых жизнеобеспечительных платежей, что объективно находит свое подтверждение материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что изначально поводом для отказа в назначении Петрашевой Л.С. пенсии по случаю потери кормильца явилось отсутствие документа, свидетельствующего о нахождении Петрашевой Л.С. на иждивении умершего супруга ФИО5 Указывает, что сам факт несоблюдения порядка и условий подачи заявления Петрашевой Л.С. к ответчику о назначении пенсии по случаю потери кормильца не может являться самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе в части установления факта нахождения на иждивении супруга ФИО5 Полагает, что суд первой инстанции имел объективную возможность удовлетворить заявленные Петрашевой Л.С. исковые требования в части установления факта её нахождения на иждивении ФИО5, что не лишало бы возможности повторно обратиться к ответчику с надлежаще оформленным заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, с соблюдением условий возраста и других обстоятельств.

В судебном заседании истец Петрашева Л.С. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрашева Л.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ФИО5 по февраль 2000 года являлся сотрудником (преподавателем) Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел России", его заработок за период с января по декабрь 1998 года составил 20 550, 74 рублей (ежемесячная заработная плата 1 527, 22 рублей), за период с января по декабрь 1999 года составил 31 956, 75 рублей (ежемесячная заработная плата 2 661, 90 рублей), с января по февраль 2000 года - 10 390 рублей.

Петрашева Л.С. с супругом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО5 проживали совместно по адресу: "адрес".

До наступления смерти ФИО5 и Петрашева Л.С. составляли единую семью, вели совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрашева Л.С. работала в должности педагога дополнительного образования в муниципальном образовательном учреждении "Гимназия N".

С ДД.ММ.ГГГГ Петрашева Л.С. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 11 563, 04 рублей в месяц, однако на момент смерти супруга, истец получателем страховой пенсии в силу отсутствия необходимого возраста, не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ Петрашева Л.С. обратилась в Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

27 августа 2021 года письмом отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения по Ростовской области Петрашевой Л.С. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не предоставлены документы, указанные в статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органе внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей", а именно не предоставлены: справка о нахождении на иждивении супруга, которая выдается федеральным органом исполнительной власти, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также документ подтверждающий отсутствие выплат по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Петрашевой Л.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", приказом Министерства внутренних дел России от 09 января 2018 года N7, исходил из того, что Петрашева Л.С. не представила достоверных, достаточных и бесспорных доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца - нахождения Петрашевой Л.С. на иждивении умершего супруга ФИО5 в виде получения от него помощи, являвшейся для Петрашевой Л.С. постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти супруга, указав на наличие у истца самостоятельных средств к существованию в виде заработной платы с учетом ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку для признания лиц, находившимися на иждивении в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1, необходимо установление одновременно факта нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, при этом, предусмотренные законом условия, необходимые для признания истца, находившейся на иждивении умершего супруга, отсутствуют, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга ФИО5, умершего 23 февраля 2000 года, Петрашевой Л.С. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на реализацию права на получение ею пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

В соответствии с частью 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Исходя из приведенных выше нормативных положений для назначения пенсии по случаю потери кормильца, требуются следующие условия: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов).

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца, находившейся на иждивении умершего, поскольку на момент смерти ФИО5 истец Петрашева Л.С. являлась трудоспособной, не достигла возраста 55 лет, инвалидом не являлась.

При этом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения настоящего дела, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года являются законными и обоснованными, они приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрашевой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи