Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27607/2022[88-374/2023-(88-32331/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным соглашения о третейском разбирательстве в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным соглашения о третейском разбирательстве в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки.

Истица просила признать дополнительное соглашение к договору подряда N от 1 сентября 2014 года недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем отмены решения постоянно действующего Третейского суда при Волжской торгово-промышленной палате от 14 сентября 2016 года по делу N.

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

21 декабря 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрировано заявление ФИО1 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Возражений на кассационную жалобу и указанное ходатайство от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что заявление об отзыве жалобы подписано уполномоченным лицом, поступило в суд после принятия кассационной жалобы к производству суда и назначения судебного заседания, судебная коллегия полагает, что заявление подлежит удовлетворению с прекращением производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять заявление ФИО1 о возвращении кассационной жалобы на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2022 года, прекратить производство по кассационной жалобе.

Разъяснить ФИО1, что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи