Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27609/2022[88-32964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи, предметом которого является квартира площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 1, кадастровый N. По соглашению сторон стоимость данной квартиры по договору составила "данные изъяты" рублей. Данная сумма ответчику выплачена полностью. В течение года после заключения договора, на стенах стали появляться трещины, плесень и с каждым годом размеры и локация увеличивается. Сделка по продаже квартиры совершена после косметического ремонта, таким образом, ответчик знала о скрытых недостатках, но не сообщила об этом истцу перед заключением договора купли-продажи. Недостатки спорной квартиры, являются неустранимыми, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат на их устранение. Таким образом, состояние передаваемой квартиры не соответствовало уплаченной за неё сумме, не соответствует пункту 9 договора. Кроме того, ответчик ввела истца в заблуждение относительно потребительских свойств квартиры, покупку которой истец оплатила. Цена была умышленно завышена от кадастровой стоимости и не соответствовала качествам и характеристикам приобретаемой квартиры. Потребитель приобрёл товар ненадлежащего качества, а значит, при заключении договора были нарушены его права. На направленное в адрес ответчика уведомление (требование) о добровольном расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила ответ, которым отказалась расторгать договор.

На основании вышеизложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просила суд внести изменения в пункт 3 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1 о размере стоимости "адрес" находящейся по адресу: "адрес", изменив ее с "данные изъяты" рублей на "данные изъяты" рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт проведения ремонтно-восстановительных работ сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу Союза "Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата" взысканы расходы на ведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. Помимо этого с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции. Указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов были допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика по доверенности ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи, предметом которого является квартира площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 1, кадастровый N.

По соглашению сторон стоимость данной квартиры по договору составила "данные изъяты" рублей. Данная сумма ответчику была выплачена полностью. Договор сторонами исполнен.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, визуальным осмотром "адрес" экспертом было установлено, что квартира имеет следующие недостатки. В зале на потолке обнаружены трещины на окрасочном и штукатурном слое; обои в зале отслоились, вздулись; на обоях имеются дефекты в виде плесени; на оконных откосах зала имеются дефекты в виде плесени. В прихожей на оконных откосах прихожей имеются дефекты в виде плесени; на потолке трещины окрасочного и штукатурного слоя. На кухне имеются трещины между стеной и потолком; на полу расхождение в месте стыка порожка с полом; трещины на стенах; плесень на стенах, облицованных керамической плиткой; плесень на стенах, оклеенных обоями; плесень на оконных откосах. В санузле обнаружены дефекты в виде плесени на стенах, облицованных керамической плиткой; плесень на оконных откосах.

Изучением материалов гражданского дела, экспертом было установлено, что "адрес" является частью жилого дома по "адрес".

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит из 3-х комнат: комната 1 площадью "данные изъяты" кв.м, комната 2 площадью "данные изъяты" кв.м. и комната 3 площадью "данные изъяты" кв.м. По плану между комнатами 1 и 2 отсутствует дверь, комната 3 является пристройкой к основному зданию с отопительной печью, кухня и ванная отсутствует на плане.

Фактически визуальным осмотром установлено, что в квартире выполнена перепланировка; устроен дверной проём между комнатами 1 и 2; пристройка расширена; в пристройке выполнена кухня, площадью "данные изъяты" кв.м. и ванная площадью "данные изъяты" кв.м.

Так как в материалах гражданского дела отсутствует технический паспорт или иные сведения о перепланировке на квартиру, определить время выполнения реконструкции не представляется возможным.

Указанная в выписке площадь "адрес", 3 кв.м. не соответствует фактической площади "данные изъяты" кв.м.

Визуальным осмотром наружных стен "адрес" экспертом установлено, что стены выполнены из разнородных материалов, перевязи примыкания кирпичной стены пристройки к основному зданию не выполнена.

При строительстве (реконструкции) и эксплуатации "адрес" по адресу: "адрес" нарушены следующие строительные нормы и правила:

- "СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 1122-81*" (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года "902/пр);

- "СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утв. и введён в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N921/пр) "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Пост. Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N170).

В объекте экспертного исследования необходимые параметры микроклимата не обеспечиваются естественной вентиляцией, вследствие чего, образовавшаяся плесень распространяется по стенам и откосам окон, в местах образования мостиков холода.

В связи с тем, что пристройка и основное здание имеют разную толщину стен, различные фундаменты, просадка здания и пристройки осуществляется неравномерно. Отсутствие перевязки в местах примыкания наружных стен приводит к образованию трещин, что в свою очередь способствует проникновению влаги и холодного воздуха в помещение кухни и способствует развитию плесени.

Нарушение требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также отсутствие мероприятий по устранению черных пятен, привело к развитию плесени всей квартире.

Для устранения недостатков в виде плесени и трещин на стенах, потолке в "адрес" по адресу: "адрес" необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы.

На основании вышеприведенных расчетов, а также в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 была составлена Локальная смета N (Приложение N) на 12 (двенадцати) листах на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: "адрес", по состоянию на дату осмотра - ДД.ММ.ГГГГ, которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость указанных ремонтно-восстановительных работ по адресу: "адрес", составила "данные изъяты" рублей, в том числе НДС - 20%.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 475, 477, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты проведённой судебной экспертизы, исходил из того, что выявленные недостатки не относятся к тем, которые могут служить основанием для расторжения договора, поскольку могли быть выявлены при обычном визуальном осмотре помещения, не требовали специальных познаний. Кроме того причиной их возникновения является ненадлежащее содержание истцом жилого помещения, что судом установлено из заключения экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе выражено несогласие с выводами суда о том, что выявленные недостатки не относятся к тем, которые могут служить основанием для расторжения договора, поскольку могли быть выявлены при обычном визуальном осмотре помещения, не требовали специальных познаний, а также о том, что причиной их (недостатков) возникновения является ненадлежащее содержание истцом жилого помещения. Полагает, что этот вывод суда не основан ни на одном доказательстве.

Судебная коллегия признаёт приведенные доводы необоснованными ввиду нижеследующего.

Судами по результатам экспертного исследования, признанного надлежащим доказательством, установлен перечень недостатков, имеющихся в квартире, в том числе тех, которые визуально определяются без специальных технических познаний и могли быть обнаружены при осмотре квартиры до заключения договора-купли-продажи.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске является применение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Так, в соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 названного кодекса в частях 1 и 2 устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2).

При этом частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ более длительные сроки для выявления недостатков товара не предусмотрены. Пунктом 9 договора стороны согласовали, что недвижимое имущество передано в состоянии, пригодном для проживания, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, покупатель ознакомился с техническим состоянием приобретаемого имущества.

Таким образом, срок на обращение с требованиями о расторжения договора купли-продажи ввиду продажи товара ненадлежащего качества следует исчислять с момента передачи товара покупателю, то есть с даты заключения договора купли-продажи.

Доказательств того, что недостатки, выявленные заключением эксперта являются неустранимыми, либо того, что их устранение потребует несоразмерных затрат судам не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Так, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделён правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применён.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года N 888-0-0, от 15 июля 2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учётом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешён судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям.

Помимо этого, согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи