Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27946/2022[88-32459/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационную жалобу Мунченко Татьяны Валериевны на решение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Керченского городского суды Республики Крым от 16 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" к Мунченко Татьяне Валериевне, третье лицо - администрация города Керчи Республики Крым, о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" обратилось к мировому судье с иском к Мунченко Т.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п временной обслуживающей организацией для осуществления обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами назначено МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" оказывала иная управляющая компания.

Собственником "адрес" в "адрес" является Мунченко Т.В. при этом, обязательства по оплате оказанных истцом услуг по содержанию дома и общего имущества надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15918, 27 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" удовлетворены частично. С Мунченко Т.В. пользу МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" взыскана задолженность по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8306 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Керченского городского суды Республики Крым от 16 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мунченко Т.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N44 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Мунченко Т.В. в пользу МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8306 (восемь тысяч триста шесть) рублей 73 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Также, заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Кассатор полагает, что судами нижестоящих инстанций допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации города Керчи Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п "О назначении временной обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах территории муниципального образования городской округ Керчь Республик Крым" признано незаконным, ввиду чего полагает, что МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" в спорный период не являлся организаций обслуживающий многоквартирный жилой дома по "адрес" в "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН собственником "адрес" расположенной по адресу: "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, является Мунченко Т.В, данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации (л.д. 19). Действует на основании Устава, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 5 февраля 2015 года N 42/1-п (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" выдана лицензия N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 18).

Постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от 20 ноября 2015 года N 964/1-п МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" назначено временной обслуживающей организацией по осуществлению обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по результатам конкурса, либо до момента выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления (л.д. 9-10).

В соответствии с приложением к постановлению администрации г. Керчи Республики Крым от 20 ноября 2015 года N 964/1-п многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" передан во временное обслуживание МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (п. 206) (л.д. 15).

Постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от 5 августа 2015 года "Об установлении платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого дома (кроме собственников которые выбрали способ непосредственного управления), а так же для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" установлена плата за содержание жилых помещений многоквартирных домов в размере 12, 10 руб. за кв.м (л.д. 12-13).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" оказывала иная управляющая компания. Данное обстоятельство сторонами не обжалуется.

Постановлением администрации г. Керчь Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" назначено временной обслуживающей организацией по осуществлению обслуживания по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на период подготовки и проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по результатам конкурса, либо до момента выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа управления (л.д. 14).

В соответствии с приложением к постановлению администрации г. Керчи Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п многоквартирный жилой дом по "адрес" в "адрес" передан во временное обслуживание МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" (п. 118) (л.д. 17).

Размер платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом установлен постановлением администрации города Керчи Республики Крым N 502/1-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12, 13 руб. за кв.м (л.д. 16-17).

Как следует из представленных истцом актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" в "адрес", в период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года МУП "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" выполнены работы по установке (монтажу) досок объявлений, перезаделан обгоревший фасадный провод под счётчиком, из-за прогрева и короткого замыкания, перезаделаны концы фазный и кулевой; проведена замена трубы; очистка подсобного помещения от бытового мусора с вывозом его бортовой машиной; остекление подъездного окна; гидропневматическая промывка системы; дератизация подвалов домов; покос травы на придомовой территории; механическая очистка бельевых площадок, пешеходных дорожек (л.д. 22-26).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, постановление администрации г. Керчь Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п "О назначении временной обслуживающей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым" признано незаконным (л.д. 44-47).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям по заявлению ответчика срок исковой давности, сделал обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что МУП МОГОК РК "ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ" в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не являлся обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" в связи с признанием арбитражным судом постановления администрации г. Керчь Республики Крым от 3 февраля 2020 года N 241/1-п незаконным, не свидетельствуют о том, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не выполнялись истцом. Доказательств тому, что эти работы выполнялись иной организацией материалы дела не содержат, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части. Факт признания незаконным постановления администрации, возложившим на истца обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не может повлечь освобождение собственников от несения расходов на содержание общего имущества МКД за период, когда эти работы выполнялись истцом.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой и апелляционной инстанции, и в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом указанным доводам ранее уже дана надлежащая оценка нижестоящими судами, и они были мотивированно отвергнуты.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Поскольку судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 44 Керченского судебного района (городской округ) Республики Крым от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение Керченского городского суды Республики Крым от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мунченко Т.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников