Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30162/2022[88-34231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Авериной Е.Г, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Т.Ф. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Ермаковой Т.Ф. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ермакова Т.Ф. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в январе 2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 25 апреля 2019 года, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25лет. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды работы: с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года; с 06 июля по 07 июля 1993 года; 19 декабря 1995 года, с 17 августа по 20 августа 2000 года; с 21 октября 1997 года по 11августа 1999 года; с 05мая по 30 сентября 2009 года; с 01 ноября 1999 года 30 июня 2003 года; с 04 июля 08 сентября 2003 года; с 01 октября по 26 октября 2012 года.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд признать незаконным решение N от 25 апреля 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии согласно ст. 12.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", возложить на ответчика обязанность включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением льготного порядка исчисления из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы акушеркой в Ленинском районном территориальном медицинском объединении с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года, с применением льготного порядка исчисления из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца периоды 06 июля 1993 года, 07 июля 1993 года, 19 декабря 1995 года, с 17 августа по 20 августа 2000 года - донорские дни, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 21 октября 1997 года по 11 августа 1999 года и с 05 мая по 30 сентября 2009 года, периоды работы на неполную ставку 0, 75% с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2003 года и с 04 июля 2003 года по 08 сентября 2003 года, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 01 июля 2003 года по 03 июля 2003 года, с 20 июля 2004 года по 23 июля 2004 года, с 23 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2012 года по 26 октября 2012 года, назначить страховую пенсию по старости с 22 января 2019 года, то есть с момента обращения.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым N от 25 апреля 2019 года об отказе в установлении страховой пенсии по старости и об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии Ермаковой Т.Ф. признано незаконным.

На ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Крым возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Ермаковой Т.Ф. период работы в Ленинском районном территориальном медицинском объединении с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года, в том числе 06 июля 1993 года, 07 июля 1993 года и 19 декабря 1995 года донорские дни с льготным исчислением специального стажа из расчета один год как год и три месяца; период с 17 августа 2000 года по 20 августа 2000 года - донорские дни; периоды, когда истец работала на полную ставку, а именно: сентябрь, декабрь 2000 года, январь, май, июнь, август сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, июнь, август, ноябрь, декабрь 2002 года, март, май, август, сентябрь 2003 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2012 года по 26 октября 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено, указано о включении в специальный стаж Ермаковой Т.Ф. в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы период работы с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года, в том числе донорские дни 06 июля 1993 года, 07 июля 1993 года.

В остальной части решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2019 года Ермакова Т.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, согласно пункту 20 части I статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Решением ответчика от 25 апреля 2019 года, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа не менее 25 лет (специальный стаж составил 18 лет 5 месяцев 23 дня).

При этом ответчиком в специальный стаж не были включены следующие периоды: с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года работа в должности акушерки в Ленинском районном территориальном медицинском объединении; 06 июля 1993 года, 07 июля 1993 года, 19 декабря 1995 года, с 17 августа 2000 года по 20 августа 2000 года - донорские дни; с 21 октября 1997 года 11 августа 1999 года; с 05 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года - отпуск но уходу за ребенком до 3-х лет; с 01 ноября 1999 года по 30 июня 2003 года и с 04 июля 2003 года по 08 сентября 2003 года работа медсестрой палатной на 0, 75 ставки; с 01 октября 2012 года по 26 октября 2012 года - курсы повышения квалификации.

В трудовой книжке истца БТ -II N от 09 марта 1992 года и в справке от 11 февраля 2019 года отражено, что с 04 апреля 1993 года Ермакова Т.Ф. работала в должности акушерки предродовой родильного отделения в Ленинском районном территориальном медицинском объединении.

На основании приказа N от 18 июня 1991 года произошло переименование (перевод) Ленинской центральной районной больницы (далее - Ленинская ЦРБ) в Ленинское районное территориальное медицинское объединение (далее - Ленинское РТМО), в соответствии с приказом N от 21 февраля 1995 года произошло обратное переименование учреждения, а именно из Ленинского РТМО в Ленинскую ЦРБ, при этом статус учреждения здравоохранения не был утрачен, функции сохранялись.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы N от 15 декабря 2021 года, эксперт пришел к выводу о возможности включения в специальный стаж истца периодов ее работы на полную ставку, а именно: сентябрь, декабрь 2000 года, январь, май, июнь, август сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, июнь, август, ноябрь, декабрь 2002 года, март, май, август, сентябрь 2003 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца в должности акушерки предродовой родильного отделения в Ленинском районном территориальном медицинском объединении, донорских дней, нахождения на курсах повышения квалификации, и периодов ее работы на полную ставку, а именно: сентябрь, декабрь 2000 года, январь, май, июнь, август сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, июнь, август, ноябрь, декабрь 2002 года, март, май, август, сентябрь 2003 года, суд первой инстанции исходил из положений трудового законодательства Российской Федерации и Украины, которыми предусмотрены включение в специальный лечебный стаж периодов работы в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений, донорских дней и курсов повышения квалификации.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, статьи 2 Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). Принимая во внимание, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 21 октября 1997 года по 11 августа 1999 года и с 05 мая 2009 года по 30 сентября 2009 года, суд пришел к выводу, что указанные периоды зачету в соответствующий стаж не подлежат.

При разрешении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию досрочно, суд первой инстанции, установив, что с учетом включенных пенсионным органом и периодов, определенных к зачету в специальный стаж судом, общая продолжительность специального стажа истца на дату ее обращения в пенсионный орган составила менее 25 лет, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности назначить страховую пенсию досрочно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов работы истца в должности акушерки предродовой родильного отделения в Ленинском районном территориальном медицинском объединении, донорских дней, нахождения на курсах повышения квалификации, и периодов ее работы на полную ставку, а именно: сентябрь, декабрь 2000 года, январь, май, июнь, август сентябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, июнь, август, ноябрь, декабрь 2002 года, март, май, август, сентябрь 2003 года, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение районного суда в части, указав на включение в специальный стаж Ермаковой Т.Ф. в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы периода ее работы с 04 апреля 1993 года по 20 февраля 1995 года, в том числе донорских дней 06 июля 1993 года, 07 июля 1993 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы районного суда в части не измененной апелляционным определением и суда апелляционной инстанции, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 11 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" статья 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров Союза Советских Социалистических Республик и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии, право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом Союза Советских Социалистических Республик от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Союза Советских Социалистических Республик по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик о труде, утвержденные Законом Союза Советских Социалистических Республик от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком предоставлены истцу после 6 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в российское законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом зачет отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж на основании нормативно-правовых актов Украины противоречит предусмотренному положениями статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" праву граждан Российской Федерации на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации. До дня прекращения действия на территории Республики Крым законодательства Украины истцом не был полностью выработан необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию на льготных основаниях, при этом она не являлась по состоянию на 21 февраля 2014 года получателем пенсии по украинскому закону, в связи с чем исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления досрочно назначаемой пенсии.

Частью 1.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к названному Федеральному закону.

В приложении 7 указано, что страховая пенсия по старости в соответствии с п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) назначается в 2020 году не ранее чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п. п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В случае выработки истцом стажа лечебной деятельности до 1 января 2019 г. указанная отсрочка назначения пенсии не применяется, пенсия может быть назначена с момента обращения (п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий").

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобой относительного того, что все спорные периоды, в том числе отпуска без сохранения заработной платы, подлежат включению в стаж ее работы как медицинского работника сферы здравоохранения, аналогичны правовой позиции истца в судах первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Установив, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии ее специальный стаж составлял менее 25 лет, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что оценка пенсионных прав истца произведена судами в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Е.Г. Аверина

Е.С. Егорова