Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-30167/2022[88-34203/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивнык Л.В. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Пивнык Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Пивнык Л.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 февраля 2020 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа N от 03 августа 2020 года ей было отказано в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа. При этом в ее педагогический стаж не был включен период работы с 21 сентября 1994 года по 03 февраля 2020 года в качестве мастера производственного обучения МБ УДО "Межшкольный учебно-производственный комбинат", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 ноября по 24 ноября 2007 года, со 02 июня по 07 июня 2014 года.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа, возложить на ответчика обязанность учесть спорный период работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в педагогический стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 марта 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены. Решение ГУ ОПФР по Республике Крым от 02 августа 2020 года N в части отказа в назначении в установлении досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным и отменено. На ГУ ОПФР по Республике Крым возложена обязанность включить Пивнык Л.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 21 сентября 1994 года по 03 февраля 2020 года в должности мастера производственного обучения в Межшкольном учебно-производственном комбинате, в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "межшкольный учебно-производственный комбинат" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 ноября по 24 ноября 2007 года, со 02 июня по 07 июня 2014 года.

На ГУ ОПФР по Республике Крым возложена обязанность назначить Пивнык Л.В. с 19 марта 2020 года досрочную пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж Пивнык Л.В. периода работы с 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 19 марта 2020 года отменено, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано. В остальной части решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода ее работы с 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 марта 2020 года, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 февраля 2020 года Пивнык Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с и. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 03 августа 2020 года N. Пивнык Л.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием педагогического стажа. При этом, в педагогический стаж истца не был включен период работы ее в должности мастера производственного обучения МБ УДО "МУПК" с 21 сентября 1994 года по 03 февраля 2020 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 ноября по 24 ноября 2007 года, с 02 июня по 07 июня 2014 года.

Пивнык Л.В. является гражданкой Российской Федерации и по состоянию на 18 марта 2014 года была зарегистрирована на территории Республики Крым.

Из выписки индивидуального лицевого счета (далее - ИЛС) застрахованного лица следует, что Пивнык Л.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 13 августа 2014 года. По состоянию на 24 марта 2020 года при направлении сведений индивидуального персонифицированного учета за период работы истца с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года МБУ ДО "МУПК" г. Симферополя указал код особых условий труда "27-ПД".

В справке МУП "Горпищеторг" от 23 марта 2020 года о фактической сумме заработка за первый период работы Пивнык Л.В. с 21 марта 1989 года по 24 ноября 1992 года отражено начисление заработной платы за указанный период работы.

В трудовой книжке Пивнык Л.В. серии БТ-П N содержатся записи о том, что 21 сентября 1994 года она назначена на должность мастера производственного обучения в Межшкольный учебно-производственный комбинат г. Симферополя, который 16 декабря 2014 года был переименован в МБУ ДО "Межшкольный учебно-производственный комбинат" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Также, в трудовой книжке имеется запись от 14 октября 2021 года о том, что истец по настоящее время работает в занимаемой должности.

В Уставе учреждения от 16 февраля 2000 года отражено, что Межшкольный учебно-производственный комбинат г. Симферополя является центром образовательной подготовки учащихся школ города Симферополя (п.2) и осуществляет базовую трудовую подготовку учащихся 10-11 классов, профессиональное консультирование учащейся молодежи (п.1).

В справке МБОУ ДО "МУПК" от 13 февраля 2020 года N содержатся сведения о прохождении Пивнык Л.В. обучения на курсах повышения квалификации без отрыва от производства с 05 ноября по 24 ноября 2007 года в КРИППО, и со 02 июня по 07 июня 2014 года в Федеральном институте развития образования.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о включении в специальный стаж спорного периода работы, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсию на старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, Приказа Минтруда России от 08 декабря 2015 года N1005н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, и выполняемой в общеобразовательных организациях для детей", Закона Украины "О пенсионном обеспечении" от 5 ноября 1991 года N1788-ХII, Постановления кабинета Министров Украины от 04 ноября 1993 года N 909, которым утвержден Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от 09 июля 2003 года N1058-IV, установив, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в должности и в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для исключения из специального педагогического стажа истца спорного периода работы и периодов нахождения ее на

курсах повышения квалификации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами районного суда о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода ее работы с 21 сентября 1994 года по 31 декабря 2014 года, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством Украины в Перечень заведений и учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, включена работа, в том числе в межшкольных учебно-производственных комбинатах, в должности мастера производственного обучения, при этом соблюдение нормы часов педагогической нагрузки в качестве условия включения в специальный педагогический стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет предусмотрено не было, кроме того пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрены применительно к территории Республики Крым нормативные положения относительно особенностей исчисления специального стажа педагогических работников при невыполнении полной ставки.

Также, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 187 Трудового кодекса РФ и соответствующей ей статьи 122 КЗоТ Украины, согласился с выводом седа первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из педагогического стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 05 ноября по 24 ноября 2007 года, с 02 июня по 07 июня 2014 года, поскольку названные периоды нахождения на курсах повышения квалификации имели место до 31 декабря 2014 года, когда истец работала в должности и в учреждении, работа в которых даёт ей право на назначение досрочной пенсии, в связи с чем время прохождение обучения на курсах должно расцениваться, как продолжение ее профессиональной деятельности и подлежит включению в ее специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

В указанной части апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отменяя решение районного суда в части включения в педагогический стаж истца периода ее работы в 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года и возложения на пенсионный орган обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно с 19 марта 2020 года и принимая новое решение об отказе в удовлетворении названных требований, суд апелляционной инстанции, приобщил в качестве нового доказательства выписку из ИЛС по состоянию на 17 мая 2022 года, согласно которой за период с 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года работодатель -МБ УДО "МУПК" г.Симферополя согласно письму ГУ-ОПФР по Республике Крым от 24.03.2021г. исключил в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, код особых условия работы "27-ПД". Приняв во внимание, что работодателем во внесудебном порядке были исполнены требования Отделения и в пенсионный орган были предоставлены сведения о работе Пивнык Л.В. без указания кода льготных условий, что не оспорено в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало право на досрочное пенсионное обеспечение, как педагогического работника, в указанный период, в связи с чем, у нее не возникло и право на назначение страховой пенсии досрочно с 19 марта 2020 года, так как продолжительность педагогического стажа истца с учетом периодов трудовой деятельности, включенных пенсионным органом и периода, включенного судом первой инстанции, на указанную дату составила менее требуемых 25 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в апелляционном определении в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Согласно пункту 3 данного Постановления Правительства исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением: Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, положения статей 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, что является необходимым для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года на основании ранее действовавших Постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а начиная с 1 января 2001 года засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном пункте 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работу в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067" работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Основанное на анализе объективных данных исключение должности педагога дополнительного образования из категории должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, произведено Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него законодателем полномочий.

Для граждан, которые в период до 31 декабря 2000 года занимали должность педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, Правительство Российской Федерации в названном Постановлении предусмотрело возможность зачета в выслугу лет периодов работы после 1 января 2001 года в этой должности.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождается установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей и с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года занимавших должности педагогов дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 512-О).

Согласно установленным обстоятельствам, истец с 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года работала в должности мастера производственного обучения в МБУ ДО "Межшкольный учебно-производственный комбинат" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

При этом занимаемая ею должность подпадает под должности, указанные в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, тогда как учреждение не может быть отнесено к учреждениям, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года N 781.

Таким образом, установив, что условия, предусмотренные Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 истцом выполнены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж педагогической деятельности периода работы истца имевшего место после 01 января 2015 года, в связи с чем отменил решение районного суда в указанной части и постановилпо делу новое решение, которым отказал во включении в педагогический стаж истца периода ее трудовой деятельности с 01 января 2015 года по 03 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в указанной части выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, приобщив к материалам дела в качестве нового доказательства выписку из ИЛС, в которой отражены сведения о том, что работодатель исключил за спорный период код льготы заслуживают внимания, однако, с правовой точки зрения, наличие названного процессуального нарушения, допущенного судом апелляционной инстанции, не порождает для истца каких-либо юридических последствий в рамках заявленного спора, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в педагогический стаж периода работы истца после 01 января 2015 года, суд апелляционной инстанции исходил не только из того факта, что работодатель внес изменения в сведения ИЛС в отношении спорного периода работы, но и произвел детальный анализ указанного периода с учетом пенсионного законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований для учета спорного периода в ее педагогический стаж повторяют позицию истца при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судом норм материального права со ссылкой на то, что п. 1.12. раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2002 г. N 781 предусмотрены другие образовательные учреждения для детей: межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат), работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являлись предметом исследования судебной инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, а также с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пивнык Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи