Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-31946/2022[88-1162/2023-(88-35801/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупанова А.В. к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Жупанова А.В, поступившей с делом 27 сентября 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Жупанова А.В, его представителя Угрюмова А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Соломатина В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жупанов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии Краснодарской таможни от 25 ноября 2021 г, оформленного в виде выписки из протокола N 10 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты и обязании восстановить на учете в качестве лица, нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты.

На стадии подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, заявление Жупанова А.В. было принято к производству суда и определен порядок рассмотрения спора не в порядке административного судопроизводства, а в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, поскольку предметом рассмотрения в данном случае является спор о праве, направленный на получение единовременной социальной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Жупанова А.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что супругой истца - Жупановой М.А. в 2016 году были совершены действия (в виде снятия с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в городе Камышин Волгоградской области), намеренно ухудшающие жилищные условия и иного Жупановым А.В. в ходе рассмотрения настоящего спора не доказано, тогда как спорное решение Краснодарской таможни от 25 ноября 2021 г..было принято указанным должностным органом в пределах предоставленных ему полномочий. При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод Октябрьского районного суда г..Краснодара о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам гражданского судопроизводства (тогда как Жупановым А.В. был заявлен административный иск), в связи с наличием между Жупановым А.В. и Краснодарской таможней спора о праве. Между тем, истец полагает, что между Жупановым А.В. и Краснодарской таможней отсутствовал спор о праве истца на получение единовременной социальной выплаты, тогда как предмет правопритязаний (заявленных требований) сводился к оспариванию ненормативного правового акта, принятием которого административный ответчик временно ограничил право заявителя на получение выплаты для приобретения жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место ситуация, при которой требования Жупанова А.В. подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства и в ходе указанного спора обязанность законности (правомерности) оспариваемого не нормативного правового акта должна была доказываться стороной административного ответчика, т.е.

Краснодарской таможней. В рассматриваемом случае имеет место ситуация, при которой суд первой и апелляционной инстанций при рассмотрении по существу дела неверно определили порядок судопроизводства по настоящему спору, неправомерно освободив Краснодарскую таможню от обязанности доказывать законность оспариваемого не нормативного правового акта (так как ограничились лишь формальным установлением факта снятия Жупановой М.А. с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, без установления мотива совершения такого действия), а равно как и не проверили обжалуемый ненормативный правовой акт Краснодарской таможни на предмет легитимности в указанной части, что ставит под сомнение правомерность итогового судебного акта по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 283) предусмотрено, что этот федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного закона, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную зыплату для при обретения или строительства жилого помещения один раз за зесь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах I далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем хилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя хилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно части 8 статьи 4 ФЗ N 283, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на при обретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жупанов А.В. с 1 октября 1996 г. проходил службу в таможенных органах, откуда был уволен 21 сентября 2016 г. Приказом Сочинской таможни от 21 сентября 2016 г. N 338-л по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах РФ", т.е. по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

По истечении срока службы в Сочинской таможне, 17 декабря 2013 г. Жупанов А.В. обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения о постановке его и членов его семьи: супруги Жупановой (Порывай) М.А. и сына Жупанова И.В, зарегистрированных и проживающих совместно с ним по месту пребывания по адресу: "адрес" на учет для получения единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

С заявлением Жупановым А.В. был предоставлен комплект документов, из которых следовало, что на момент подачи заявления он и его сын Жупанов И.В. не имели постоянной регистрации, а имели только регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу. В то время как его супруга Жупанова М.А. с 23 октября 1998 г. имела постоянную регистрацию по адресу по адресу: "адрес" (квартира принадлежала ее отцу - Порывай А.В.) и с 18 октября 2013 г. по 18 октября 2014 г. временную регистрацию по адресу: "адрес". Квартира по ул. "адрес" принадлежала на праве собственности Сатеевой Ю.А. (дочь дяди).

Решением комиссии Сочинской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Сочинской таможни и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в таможенных органах, единовременной социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения (протокол N 2 от 17 марта 2014 г.) Жупанов А.В. был принят на учет только с сыном Ильей, поставлен на учет в соответствии с подпунктом "1" пункта 3 статьи 4 ФЗ N 283.

21 сентября 2016 г. Жупанов А.В. был уволен со службы в таможенных органах (приказ N 338-к) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, и в дальнейшем занимал должности федеральной государственной гражданской службы РФ в Сочинской таможне. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ N 283 Жупанов А.В. продолжил состоять на учете для получения выплаты.

Согласно материалам учетного дела истца, с 14 августа 2014 г. по 14 августа 2017 г. Жупанов А.В. и его сын Илья имели регистрацию по месту временного пребывания по адресу: "адрес". С 21 июля 2017 г. по 21 июля 2022 г. Жупанов А.В. и члены его семьи: Жупанова М.А, 12 мая 1978 г.р. и сын Жупанов И.А, 28 октября 2010 г.р. имели регистрацию по месту временного пребывания по адресу: "адрес", в то время, когда фактически проживали в служебной квартире, предоставленной Сочинской таможней по адресу: "адрес". По данному адресу Жупанов А.В, его супруга и сын также имеют регистрацию по месту пребывания с 19 ноября 2019 г. по 22 сентября 2022 г. Супруга истца Жупанова М.А. с 11 июля 2016 г. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

В соответствии с приказом ФТС России N 331 от 27 марта 2020 г. "О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен", вышеуказанные таможни реорганизованы путем присоединения Сочинской таможни к Краснодарской таможне.

На момент реорганизации таможни для целей учета по вопросу получения выплаты, Жупанов А.В. имел статус пенсионера таможенных органов.

В ходе реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен, последней также получены учетные дела пенсионеров таможенных органов, принятых на учет для получения выплаты в период прохождения ими службы в Сочинской таможне.

Жупанов А.В. решением комиссии Краснодарской таможни для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов РФ и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в таможенных органах РФ, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения (протокол N 9 от 24 ноября 2021 г.) принят на учет Краснодарской таможни в том составе, в котором он состоял на учете в Сочинской таможне, т.е. вместе с сыном Ильей.

Согласно представленных Жупановым А.В. документов, вместе с заявлением о постановке на учет в Сочинскую таможню в 2013 г, его супруга Жупанова М.А. имела регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей ее отцу и регистрацию по месту пребывания по одному адресу с ним и их сыном Ильей, в связи с чем комиссией Сочинской таможни на учет по вопросу получения выплаты Жупанов А.В. был поставлен только вместе с сыном.

В дальнейшем, его супруга снялась с учета по месту постоянной регистрации (регистрации по месту жительства), тем самым добровольно отказавшись от права пользования квартирой, в которой она была зарегистрирована.

Вместе с тем, 25 ноября 2021 г. комиссией Краснодарской таможни было рассмотрено заявление Жупанова А.В. о постановке на учет вместе с ним и его сыном Ильей его супруги Жупановой М.А.

По результатам рассмотрения данного вопроса, ответчиком Краснодарской таможней принято решение о снятии Жупанова А.В. с учета на основании части 8 статьи 4 ФЗ N 283, поскольку действия члена его семьи Жупановой М.А. по снятию с регистрационного учета по месту жительства в г. Камышине Волгоградской области в 2016 г, признаны комиссией действиями, ухудшающими жилищные условия.

Рассматривая оспариваемое решение о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты от 25 ноября 2021 г, оформленное в виде выписки из протокола N 10, суд первой инстанции о исходил из того, что оно вынесено на заседании надлежащей комиссии Краснодарской таможни в рамках предоставленной компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушает, а следовательно, является законным и обоснованным. Действия Жупановой М.А. по добровольному снятию с регистрации по месту жительства верно оценены комиссией Краснодарской таможни как ухудшающие жилищные условия, а также указывающими на намерение Жупанова А.В. и Жупановой М.А. получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жупанова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Жупановой М.А. от регистрации по месту жительства никоим образом не повлиял на учет семьи истца в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.к. они изначально были приняты на учет и состояли на учете в составе семьи из трех человек, в связи с чем истец не был лишен жилищных гарантий, предусмотренных законодательством для лиц, увольняемых со службы в таможенных органах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1, статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу Краснодарской таможней не оспаривался сам факт наличия у Жупанова А.В, (как у сотрудника таможенных органов, имеющего достаточный стаж службы, по истечение которого возникает право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья) права претендовать на выплату денежных средств, номер очередности в реестре на учете под сомнение не ставился, тогда как правовая позиция таможни сводилась к совершению близким родственником (супругой) Жупанова А.В. определенных действий, которые в течение установленного законом промежутка времени (т.е. в течение 5-ти лет) препятствуют возможности такое право (на получение единовременной социальной выплаты) реализовать, т.е. временно ограничивают Жупанова А.В. в возможности таким правом воспользоваться. Таким образом, между Жупановым А.В. и Краснодарской таможней отсутствовал спор о праве истца на получение единовременной социальной выплаты, тогда как предмет правопритязаний (заявленных требований) сводился к оспариванию ненормативного правового акта, принятием которого административный ответчик временно ограничил право заявителя на получение выплаты для приобретения жилого помещения.

Предметом судебного контроля в данном случае является правомерность решения органа государственной власти; учитывая субъектный состав участников рассматриваемых правоотношений, проверка законности оспариваемого решения государственного органа, принятого в рамках реализации его публичных полномочий и осуществляющего государственные функции, должна производиться в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства.

Требования Жупанова А.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Поскольку спорные отношения вытекают из публичных правоотношений, не носят гражданско-правового характера, требования Жупанова А.В. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод суда кассационной инстанции подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации по делу N 41-КАД22-10-К4 от 16 ноября 2022 г, согласно которой гражданское дело по иску Хачатряна А.С. к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными протоколов заседания жилищной комиссии об исключении Хачатряна А.С. из списка очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако суды приведенное правовое регулирование, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учли и пришли к ошибочному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым допустив существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова