Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-32160/2022[88-1297/2023-(88-36236/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Химченко Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе Химченко Н.В, поступившей с делом 29 сентября 2022 г, на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Химченко Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Беговщиц Н.А, умершей 11 сентября 2021 г, ссылаясь на то, что с 27 мая 2016 г. проживала с умершей по адресу: "адрес", в квартире, принадлежащей Беговщиц Н.А. Родственником умершей она не является. С момента регистрации по указанному адресу она находилась на иждивении Беговщиц Н.А, так как размер ее пенсии составляет 9 899 руб, которой было недостаточно для удовлетворения минимальных потребностей, в то время как пенсия Беговщиц Н.А. составляла 39 795 руб. Она получала от Беговщиц Н.А. ежемесячную значительную материальную помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Без этой помощи она не могла обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования (приобретать продукты питания, лекарственные препараты). Проживая в доме, принадлежащем Беговщиц Н.А, она не оплачивала коммунальные услуги, что также может считаться материальной помощью. Установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для реализации предусмотренного законом права на включение в круг наследников Беговщиц Н.А. С учетом изложенного, просит суд установить факт нахождения Химченко Н.В. на иждивении у Беговщиц Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022 г. требования Химченко Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Химченко Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что заявителем представлены достаточные оказательства, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении умершей Беговщиц Н.А.: сведения о размере пенсии Беговщиц Н.А. и размере пенсии Химченко Н.В, показания свидетелей, которые подтвердили, что Беговщиц Н.А. обеспечивала ее продуктами питания и жильем, самостоятельно оплачивала коммунальные платежи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о смерти от 14 сентября 2021 г. Беговщиц Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ На день смерти Беговщиц Н.А. проживала по адресу: "адрес"; "адрес", совместно с Химченко Н.В, что подтверждено актом обследования N58 от 27 октября 2021 г. Обращаясь с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у Беговщиц Н.А, заявитель Химченко Н.В. ссылается на то, что она получала от Беговщиц Н.А. ежемесячную значительную материальную помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, без которой она не могла обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования (приобретать продукты питания, лекарственные препараты).

Как указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она находилась на полном содержании Беговщиц Н.А. либо получала от Беговщиц Н.А. такую помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Из представленных заявителем сведений из ПФР следует, что размер страховой пенсии Беговщиц Н.А. на 2021 год составлял 38 595, 48 руб, размер страховой пенсии Химченко Н.В. в 2021 году составлял 7668, 95 руб. и федеральная социальная доплата - 2230, 57 руб.

Сам по себе факт того, что Беговщиц Н.А. получала доходы, превышающие размер пенсии Химченко Н.В. доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении Беговщиц Н.А, не являются.

То обстоятельство, что заявитель Химченко Н.В. и Беговщиц Н.А. проживали совместно и осуществляли совместные расходы, также не доказывает факт нахождения Химченко Н.В. на иждивении Беговщиц Н.А, в том числе при наличии у заявителя постоянного источника дохода в виде пенсии и с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Шкляровой В.В. и Парабык Н.Д. о том, что Химченко Н.В. проживала у Беговщиц Н.А, как сестра по вере, они вместе питались, как полагают свидетели, за счет Беговщиц Н.А, по мнению суда первой инстанции не свидетельствуют о том, что Химченко Н.В. находилась на полном содержании Беговщиц Н.А. и оказываемая ею помощь была для Химченко Н.В. постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что заявитель Химченко Н.В. и Беговщиц Н.А. проживали совместно и осуществляли совместные расходы, само по себе не доказывает факта нахождения Химченко Н.В. на иждивении Беговщиц Н.А... в том числе при наличии у заявителя постоянного источника дохода в виде пенсии и с учетом величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области.

Кроме того, заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие какой объем денежных средств расходовался Беговщиц Н.А. с учетом ее дохода, на Химченко Н.В. и могла ли Беговщиц Н.А, с учетом ее преклонного возраста, собственных нужд и заболеваний, оказывать Химченко Н.В. такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода. Доказательств, свидетельствующих о том, что Химченко Н.В. нуждалась в получении помощи от Беговщиц Н.А, также не представлено, доводы о необходимости приобретения Химченко Н.В. лекарственных препаратов носят голословный характер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда нижестоящей инстанции обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного характера.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 3 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Химченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова