Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32512/2022[88-36928/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 1 050 000 руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 557, 88 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО3 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2020 года частная жалоба ФИО3 на определение районного суда от 10 марта 2022 года оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО1 просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ФИО3 ссылался на то, что о дате, месте и времени проведения судебного заседания он не извещен, почтовую корреспонденцию не получал, поскольку с января 2020 года по 30 сентября 2021 года проживал за пределами Краснодарского края. Кроме того, со ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя сотрудниками правоохранительных органов избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, ввиду чего он был лишен возможности отправлять и получать почтовую корреспонденцию. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил разрешение на оформление адвокатской доверенности, после чего ДД.ММ.ГГГГ его представителю удалось ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока. Суд указал, что ФИО6 о дате судебного разбирательства был извещен, копия обжалуемого судебного постановления направлялась в его адрес. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела в полном объеме был ознакомлен его представитель - адвокат ФИО7

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу ФИО6 на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО6

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что копия решения суда была направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, исходя сведений, имеющихся на сайте "Почта России", копия обжалуемого судебного постановления не получена им "по иным обстоятельствам".

Заслуживают внимания и доводы заявителя об отсутствии возможности получения почтовой корреспонденции в период рассмотрения настоящего гражданского дела ввиду его проживания по иному адресу, а также об ограничении его права на свободное перемещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ФИО8 установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что указанные заявителем обстоятельства препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО3 на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года законными быть признаны не могут и подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2022 года отменить.

Восстановить ФИО3 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга.

Направить гражданское дело по указанному иску в Кущевский районный суд Краснодарского края для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: